학술 출판

저널 데 sçavans는 (나중에 철자 저널 데스는 Savants 에 의해 설립) 데니스 드 살로 , 유럽에서 발표 된 최초의 학술지했다. 그 내용에는 유명한 사람들의 사망 기사, 교회 역사 및 법률 보고서가 포함되었습니다. ^[7] 첫 번째 호는 1665 년 1 월 5 일 월요일, ^[9] 1665 년 3 월 6 일 왕립 학회 의 철학적 거래가 처음 등장하기 직전에 12 페이지 분량의 4 분의 1 팜플렛 ^[8] 으로 나타났습니다. ^[10]

당시 학술 문의를 출판하는 행위는 논란이되었고 널리 조롱되었습니다. 새로운 발견이 모노그램 으로 발표되는 것은 전혀 드문 일이 아니 었 습니다. 발견 자의 우선 순위를 확보했지만 비밀을 모르는 사람에게는 해독 할 수 없었습니다. 아이작 뉴턴 과 라이프니츠 모두이 접근 방식을 사용했습니다. 그러나이 방법은 제대로 작동하지 않았습니다. 사회학자인 Robert K. Merton 은 17 세기 동시 발견 사례의 92 %가 분쟁으로 끝났다는 사실을 발견했습니다. 분쟁의 수는 18 세기에는 72 %, 19 세기 후반에는 59 %, 20 세기 전반에는 33 %로 감소했습니다. ^[11] 에 대한 경쟁 클레임의 감소 우선 순위 연구 발견에는 만 약 50 저널 기사가 있음을 시사 추정치와 현대 학술지에 논문의 출판의 증가 수용에 적립 할 수있다 ^[12] 의 첫 등장 이후 발표되었다 철학적 거래 . 왕립 학회는 과학은 실험적인 증거에 의해 뒷받침 아이디어의 투명하고 개방 교환을 통해 앞으로 나아갈 수는 없습니다 아직 대중적인 신념에 확고했다.

초기 과학 저널은 몇 가지 모델을 채택했습니다. 일부는 콘텐츠에 대한 편집 권한을 행사 한 개인이 운영하며, 종종 동료의 편지에서 발췌 한 내용을 게시하는 반면 다른 일부는 현대의 동료 리뷰에 더 밀접하게 연계 된 그룹 의사 결정 프로세스를 사용했습니다. 피어 리뷰가 표준이 된 것은 20 세기 중반이 되어서야였습니다. ^[13]

1960 년대와 1970 년대에 상업 출판사는 이전에 비영리 학회에서 출판 한 "최고 품질의"저널을 선별 적으로 획득하기 시작했습니다. 상업 출판사가 구독 가격을 크게 올렸을 때 이러한 저널에 대한 비탄력적인 수요 로 인해 시장의 손실이 거의 없었습니다 . 2,000 명이 넘는 출판사가 있지만, 5 개의 영리 기업 ( Reed Elsevier , Springer Science + Business Media , Wiley-Blackwell , Taylor & Francis , Sage )이 2013 년에 출판 된 기사의 50 %를 차지했습니다. ^{[14] [15]} ( 2013 년부터 Springer Science + Business Media는 합병을 통해 Springer Nature 라는 더 큰 회사를 형성했습니다 .) 사용 가능한 데이터에 따르면이 회사는 약 40 %의 이윤 을 가지고 있어 가장 수익성이 높은 산업 중 하나입니다. ^{[16] [17 ]} 특히 낮은 마진으로 운영되는 소규모 게시자와 비교됩니다. ^[18] 이러한 요인들이 " 연재물 위기 "에 기여했습니다. 연재물 에 대한 총 지출은 1986 년부터 2005 년까지 매년 7.6 % 증가했지만 구입 한 연재물 수는 연평균 1.9 % 증가했습니다. ^[19]

대부분의 산업과 달리 학술 출판에서 가장 중요한 두 가지 입력은 "가상 무료"로 제공됩니다. ^[18] 다음은 기사와 피어 검토 과정입니다. 출판사는 급여를 포함한 동료 검토 그룹에 대한 지원과 조판, 인쇄 및 웹 출판을 통해 출판 프로세스에 가치를 더한다고 주장합니다. 그러나 투자 분석가들은 "출판사가 출판 과정에 상대적으로 가치를 거의 추가하지 않는다고 믿습니다 ... 우리는 단지 다음과 같은 사실을 관찰하고 있습니다."라는 2005 Deutsche Bank 분석에서 예시 된 것처럼 투자 분석가들은 영리 출판사가 추가 한 가치에 회의적이었습니다. 프로세스가 정말로 복잡하고 비용이 많이 들고 부가가치가 있다고 출판사가 항의하는 것처럼 40 %의 마진을 얻을 수 없을 것입니다. " ^{[18] [16]}

위기

학술 출판의 위기는 "넓게 인식"됩니다. ^[20] 명백한 위기는 대학의 예산 삭감 압력과 저널 비용 증가 ( 연재물 위기 )와 관련이 있습니다. ^[21] 대학 예산 삭감은 도서관 예산을 줄이고 대학 제휴 출판사에 대한 보조금을 줄였습니다. 인문학은 특히 대학 출판사에 대한 압력의 영향을 받아 도서관에서 책 을 구입할 여력이 없을 때 논문 을 출판 할 수 없습니다. 예를 들어, ARL은 "1986 년 도서관이 책에 예산의 44 %를 지출 한 반면 저널에 56 %를 지출했습니다. 12 년 후이 비율은 28 %와 72 %로 치우 쳤습니다." ^[20] 한편, 논문 점점 인문학 임기 예상된다. 2002 년 현대 언어 협회는 전자 출판이이 문제를 해결할 수 있기를 희망했습니다 . ^[20]

2009 년과 2010 년에 설문 조사와 보고서에 따르면 도서관은 지속적인 예산 삭감에 직면했으며 2009 년 한 설문 조사에 따르면 영국 도서관의 36 %가 예산 증가에 따른 29 %에 비해 10 % 이상 삭감 된 것으로 나타났습니다. ^{[22] [23]} 2010 년대에 도서관은 오픈 액세스 와 오픈 데이터를 활용하여보다 공격적인 비용 절감을 시작했습니다 . Unpaywall Journals 와 같은 오픈 소스 도구를 사용한 데이터 분석 은 Elsevier 와 같은 게시자와 의 큰 거래 를 취소함으로써 도서관 시스템이 구독 비용을 70 %까지 절감 할 수 있도록 지원했습니다 . ^[24]

학술지 출판 개혁

공개 출판 모델 또는 커뮤니티 지향 기능 추가와 같은 여러 모델이 조사되고 있습니다. ^[25] 또한 "기존의 저널 공간 외부 온라인 과학적인 상호 작용이 학술 커뮤니케이션에 점점 더 중요 해지고있다"것으로 생각된다. ^[26] 또한, 전문가들은 연구 발견의 중요성과 참신에 기초 간행물의 합당 성을 평가하여 새롭고 중요한 연구 결과를 전파에 게시 프로세스를보다 효율적으로하기위한 조치를 제안했다. ^[27]

피어 리뷰는 대부분의 학술 출판에서 핵심적인 개념입니다. 한 분야의 다른 학자들은 출판 할 가치가있을만큼 충분히 높은 품질의 작품을 찾아야합니다. 이 과정의 두 번째 이점은 검토자가 일반적으로 저자가 상담 한 출처에 익숙하기 때문에 표절에 대한 간접적 인 보호 입니다. 제출에 대한 일상적인 피어 리뷰의 기원은 런던 왕립 학회가 철학적 거래에 대한 공식적인 책임을 맡은 1752 년으로 거슬러 올라갑니다 . 그러나 이전의 몇 가지 예가 있습니다. ^[32]

저널 편집자들은 품질 관리에 시스템이 품질 관리에 필수적이라는 데 크게 동의하지만, 한 저널이 다른 저널에 전달하기 전에 거절 한 중요한 결과의 예가 있습니다. Rena Steinzor는 다음과 같이 썼습니다.

아마도 가장 널리 알려진 피어 리뷰 실패는 고품질 작업의 식별을 보장 할 수 없다는 것입니다. 처음에 피어 리뷰 저널에 의해 거부 된 중요한 과학 논문의 목록의 편집자로 적어도까지 거슬러 올라갑니다 철학적 거래의 의 1,796 거부 에드워드 제너 최초의의 보고서 예방 접종 에 대한 천연두 . ^[33]

"확인 편견"은 검토 자의 견해를지지하는 보고서를 받아들이고 그렇지 않은 보고서를 경시하는 무의식적 인 경향입니다. 실험적 연구에 따르면 동료 검토에 문제가 있음이 밝혀졌습니다. ^[34]

다음을 포함하되 이에 국한되지 않는 다양한 유형의 피어 리뷰 피드백이 게시 전에 제공 될 수 있습니다.

• 단일 맹검 동료 검토
• 이중 맹검 동료 검토
• 열린 피어 리뷰

저자 가 출판사에 원고 를 제출할 때 시작되는 학술 출판 과정은 피어 리뷰와 제작의 두 단계로 나뉩니다.

피어 리뷰 프로세스는 저널 편집자가 구성하며 관련 이미지, 데이터 및 보충 자료와 함께 기사의 내용이 출판을 위해 승인되면 완료됩니다. 피어 리뷰 프로세스는 독점 시스템, 상용 소프트웨어 패키지 또는 오픈 소스 및 무료 소프트웨어를 사용하여 점점 더 온라인으로 관리되고 있습니다. 원고는 한 번 이상의 검토를 거칩니다. 각 라운드가 끝나면 기사 작성자는 리뷰어의 의견에 따라 제출물을 수정합니다. 이 과정은 편집자가 만족하고 작업이 승인 될 때까지 반복 됩니다.

제작 편집자 또는 출판사가 관리하는 제작 과정은 복사 편집 , 조판 , 저널 특정 호에 포함, 인쇄 및 온라인 출판을 통해 기사를 가져옵니다 . 학술 카피 편집은 기사가 저널의 하우스 스타일을 따르고 모든 참조 및 라벨링이 정확하며 텍스트가 일관되고 읽기 쉬운 지 확인합니다. 종종이 작업에는 실질적인 편집 및 저자와의 협상이 포함됩니다. ^[35] 학술 복사 편집자의 일이 그와 겹칠 수 있기 때문에 저자의 편집자 , ^[36] 저널 출판사에 의해 고용 편집자는 종종 "원고 편집자"로 자신을 참조하십시오. ^[35] 이 과정에서 저작권 자주 전송 게시자에게 저자.

20 세기의 대부분에서 그러한 기사는 사진을 찍어 회의록 과 저널 에 인쇄 했으며이 단계는 카메라 용 복사 로 알려졌습니다 . PDF 와 같은 형식의 최신 디지털 제출로 인해이 용어가 여전히 가끔 사용되지만이 사진 촬영 단계는 더 이상 필요하지 않습니다.

저자는 검토하고 생산 공정에서 하나 이상의 단계에서 정확한 증거합니다. 저자와 편집자가 직접 작성한 주석은 교정 독자 가 깨끗한 버전의 교정에 수동으로 기록하기 때문에 교정 교정주기는 역사적으로 노동 집약적 이었습니다. 21 세기 초,이 프로세스는 Microsoft Word , Adobe Acrobat 및 기타 프로그램 에 전자 ​​주석을 도입하여 간소화 되었지만 여전히 시간이 많이 걸리고 오류가 발생하기 쉬운 프로세스였습니다. 교정 수정주기의 완전 자동화는 Authorea , Google Docs 및 기타 다양한 온라인 공동 작성 플랫폼 의 시작으로 만 가능해 졌습니다 . 원격 서비스는 여러 작성자 의 복사 편집 상호 작용을 감독하고 이를 명시 적으로 노출합니다. , 실행 가능한 역사적 사건. 이 프로세스가 끝나면 최종 버전의 레코드 가 게시됩니다.

학술 저자는 자신의 주장과 주장을 뒷받침하고 독자가 주제에 대한 더 많은 정보를 찾도록 돕기 위해 사용한 출처를 인용합니다. 그것은 또한 그들이 사용하고 표절 을 피하는 데 도움이되는 저작자들에게 공로를 부여합니다 . 이중 출판 (자기 표절이라고도 함)에 대한 주제는 출판 윤리위원회 (COPE)와 연구 문헌 자체에서 다루어졌습니다 . ^{[37] [38] [39]}

각 학술 저널은 인용 (참고 문헌이라고도 함)에 특정 형식을 사용합니다. 연구 논문에 사용되는 가장 일반적인 형식 중에는 APA , CMS 및 MLA 스타일이 있습니다.

미국 심리학 협회 (APA) 스타일은 사회 과학 에서 자주 사용됩니다 . 시카고 스타일 매뉴얼 (CMS)은 비즈니스 , 커뮤니케이션 , 경제 및 사회 과학에 사용 됩니다. CMS 스타일은 독자가 소스를 찾을 수 있도록 페이지 하단의 각주를 사용합니다. 현대 언어 협회 (MLA) 스타일은 널리 사용된다 인문 .

자연 과학

과학, 기술 및 의료 (STM) 문헌은 235 억 달러의 매출을 올린 대규모 산업입니다. 그중 94 억 달러는 특히 영어 학술지 출판에서 나왔습니다. ^[40] 대부분의 과학 연구 는 처음에 과학 저널에 게재 되며 주요 출처로 간주됩니다 . 사소한 연구 결과와 엔지니어링 및 설계 작업 (컴퓨터 소프트웨어 포함)에 대한 기술 보고서 는 기본 문헌을 완성합니다. 과학의 2 차 출처 에는 리뷰 저널의 기사 (주제에 대한 연구 기사의 통합을 제공하여 발전과 새로운 연구 라인을 강조)와 대규모 프로젝트, 광범위한 논증 또는 기사 편집을위한 책이 포함 됩니다. 3 차 출처 에는 광범위한 공공 소비 또는 학술 도서관을위한 백과 사전 및 유사한 저작물 이 포함될 수 있습니다 .

과학 출판 관행에 대한 부분적인 예외는 많은 응용 과학 분야, 특히 미국 컴퓨터 과학 연구 분야입니다. 미국 컴퓨터 과학 내에서 똑같이 권위있는 출판 사이트는 일부 학술 회의 입니다. ^[41] 이 출발하는 이유는 컨퍼런스 많은 수의 연구 진행의 빠른 속도, 컴퓨터 과학 등 전문 사회 분배에 대한 지원 및 회의의 보관 절차를 . ^[42]

사회 과학

사회 과학 출판은 분야 마다 매우 다릅니다. 경제학과 같은 일부 분야는 자연 과학과 같이 출판에 대해 매우 "어렵거나"매우 정량적 인 표준을 가질 수 있습니다. 인류학 또는 사회학과 같은 다른 사람들은 현장 작업 과 직접 관찰 및 정량적 작업에 대한보고를 강조 합니다 . 공중 보건 또는 인구 통계 와 같은 일부 사회 과학 분야 는 법률 및 의학과 같은 직업과 상당한 관심을 공유 하고 있으며 이러한 분야의 학자들은 종종 전문 잡지에 출판하기도 합니다. ^[43]

인문학

인문학 출판은 원칙적으로 아카데미의 다른 곳에서 출판하는 것과 유사합니다. 일반에서 극도로 전문화 된 저널에 이르기까지 다양한 저널이 있으며, 대학 언론은 매년 많은 새로운 인문학 책을 발행합니다. 온라인 출판 기회의 도래는이 분야의 경제를 근본적으로 변화 시켰으며 미래의 형태는 논란의 여지가 있습니다. ^[44] 적시성이 중요하다 달리 과학, 인문학 서적은 종종 게시 쓰기 및 년에 년을 걸릴. 과학과 달리 연구는 대부분 개별 프로세스이며 대규모 보조금으로 지원되는 경우는 거의 없습니다. 저널은 거의 수익을 내지 않으며 일반적으로 대학 부서에서 운영합니다. ^[45]

다음은 미국의 상황을 설명합니다. 문학 및 역사와 같은 많은 분야에서 일반적으로 첫 번째 임기 추적 작업 에는 여러 출판 된 기사가 필요하며, 이제는 임기 전에 출판되거나 곧 나올 책 이 종종 필요합니다. 일부 비평가들은이 사실상의 시스템이 그 결과를 생각하지 않고 등장했다고 불평합니다 . 그들은 예측 가능한 결과가 이미 제한된 연구 시간에 대한 젊은 학자들의 불합리한 요구뿐만 아니라 많은 조잡한 연구의 출판이라고 주장합니다. 설상가상으로, 1990 년대에 많은 인문학 저널의 유통이 거의 불가능한 수준으로 감소했습니다. 많은 도서관이 구독을 취소하고 출판을위한 피어 리뷰 아울렛이 점점 줄어 들었습니다. 그리고 많은 인문학 교수의 첫 번째 책은 몇 백 부 밖에 팔리지 않아 인쇄 비용을 지불하지 않는 경우가 많습니다. 일부 학자들은 저널에 대한 재정적 압박을 완화하기 위해 각 대학원생 펠로우 십 또는 새로운 임기 트랙 고용 과 관련하여 수천 달러의 출판물 대체를 요구했습니다 .

Open Access에서 콘텐츠는 인터넷 연결을 사용하는 전 세계 누구나 ​​자유롭게 액세스하고 재사용 할 수 있습니다. 용어는 부다페스트 오픈 액세스 이니셔티브 , 과학 및 인문학 지식에 대한 오픈 액세스에 관한 베를린 선언 , 오픈 액세스 출판에 대한 베데스다 성명으로 거슬러 올라갑니다 . Trinity College Dublin의 도서관을 인용하면 Open Access로 사용할 수있는 작업의 영향이 극대화됩니다. ^[46]

• 오픈 액세스 자료의 잠재적 독자층은 전체 텍스트가 구독자로 제한되는 출판물보다 훨씬 더 많습니다.
• 내용물에 대한 자세한 내용은 전문 웹 수확기가 읽을 수 있습니다.
• 콘텐츠의 세부 사항은 Google, Google Scholar, Yahoo 등과 같은 일반 검색 엔진에도 나타납니다.

오픈 액세스는 종종 저자 나 펀더가 지불하는 APC (Article Processing Charges) 와 같은 특정 펀딩 모델과 혼동됩니다 . 때때로 "오픈 액세스 모델"이라고 오해합니다. 이 용어가 오해의 소지가있는 이유는 원래 의 부다페스트 오픈 액세스 이니셔티브 선언에 나열된 자금 출처를 포함하여 많은 다른 모델이 존재하기 때문입니다 . "연구 자금을 지원하는 재단 및 정부, 연구원을 고용하는 대학 및 연구소, 기금 마련 규율 또는 기관별, 오픈 액세스 원인의 친구, 기본 텍스트에 대한 추가 기능 판매로 인한 수익, 기존 구독 또는 액세스 비용을 부과하는 저널의 소멸 또는 취소로 인한 자금 확보 또는 연구자 자신의 기여도 ". 오픈 액세스 펀딩 모델에 대한 최근 공개 토론은 저자 대금이 부과되지 않는 오픈 액세스 출판을위한 유연한 멤버십 펀딩 모델을 참조하세요 .

APC 모델을 사용하는 고급 저널은 종종 수천 달러를 청구합니다. 300 개 이상의 저널을 보유한 Oxford University Press의 수수료는 £ 1000 ~ £ 2500이며 개발 도상국의 저자에게는 50 % ~ 100 % 할인됩니다. ^[47] 와일리 블랙웰 사용할 700 개 저널을 가지며, 이들은 각각의 저널 상이한 양을 부과. ^[48] 스프링은 2600여 저널, 미국 $ 3000 EUR 2,200 (VAT 별도)을 충전합니다. ^[49]

개별 기사와 학술지의 온라인 배포는 독자와 도서관에 무료로 이루어집니다. 대부분의 오픈 액세스 저널 은 학술 자료에 대한 액세스를 유료 고객으로 제한 하는 모든 재정적, 기술적 및 법적 장벽 을 제거합니다 . 과학의 공공 도서관 및 바이오 메드 센트럴은 이 모델의 두드러진 예이다.

수수료 기반의 오픈 액세스 출판은 출판 수수료를 극대화하려는 욕구로 인해 일부 저널이 피어 리뷰의 기준을 완화 할 수 있기 때문에 품질 측면에서 비판을 받아 왔습니다. 구독 모델에서도 비슷한 욕구가 존재하는데, 게시자는 수수료 인상을 정당화하기 위해 수를 늘리거나 기사를 게시합니다. 필요한 출판 또는 구독료가 원래 예상보다 높은 것으로 입증 되었기 때문에 재정적 이유로 비판을받을 수도 있습니다. 오픈 액세스 옹호자들은 일반적으로 오픈 액세스가 기존 출판만큼 피어 리뷰를 기반으로하기 때문에 품질이 동일해야한다고 대답합니다 (기존 저널과 오픈 액세스 저널 모두 다양한 품질이 있음을 인식). 또한 오픈 액세스 비용을 지불 할 여유가없는 학술 기관에서 수행 한 좋은 과학은 전혀 출판되지 않을 수 있지만 대부분의 오픈 액세스 저널은 저개발 국가의 재정적 어려움이나 저자에 대한 비용 면제를 허용합니다 . 어떤 경우에는, 모든 저자의 옵션을 가지고 자기-보관 그들의 자신의 기사를 기관 저장소 또는 징계 저장소 를 만들기 위해 오픈 액세스 가 저널에 게시 여부를.

하이브리드 오픈 액세스 저널에 게시하는 경우 저자 또는 펀더는 구독 저널에 개별 기사를 오픈 액세스 할 수 있도록 출판 비용을 지불합니다. 이러한 하이브리드 저널의 다른 기사는 지연 후 제공되거나 구독을 통해서만 제공됩니다. 대부분의 기존 출판사 ( Wiley-Blackwell , Oxford University Press , Springer Science + Business Media 포함 )는 이미 이러한 하이브리드 옵션을 도입했으며 더 많은 사람들이 따르고 있습니다. 그러나 오픈 액세스 옵션을 사용하는 하이브리드 오픈 액세스 저널 저자의 비율은 적을 수 있습니다. 또한 외부 자금의 가용성이 훨씬 적은 과학 외부 분야에서 이것이 실용적인지 여부도 불분명합니다. 2006 년에 Wellcome Trust 및 영국 의 여러 연구위원회 부서를 포함한 여러 자금 조달 기관 은 이러한 오픈 액세스 저널 출판 비용에 대해 수혜자에게 추가 자금을 제공 할 수 있다고 발표했습니다.

2016 년 5 월, 유럽 연합 이사회는 2020 년부터 공공 기금 연구의 결과로 나온 모든 과학 출판물을 자유롭게 이용할 수 있어야한다는 데 동의했습니다. 또한 연구 데이터를 최적으로 재사용 할 수 있어야합니다. 이를 달성하려면 지적 재산권, 보안 또는 개인 정보 문제와 같이 그렇게하지 않는 충분한 근거가없는 한 데이터에 액세스 할 수 있어야합니다. ^{[50] [51]}

최근 수십 년 동안 개발 도상국 에서 과학과 기술이 더욱 발전함에 따라 학술 출판이 성장했습니다 . 대부분의 과학적 산출물과 학술 문서는 선진국에서 생산되지만 이들 국가의 성장률은 안정화되었으며 일부 개발 도상국의 성장률보다 훨씬 적습니다. 지난 20 년 동안 가장 빠른 과학 생산 성장률은 중동과 아시아에서이란이 11 배 증가한 뒤 한국, 터키, 키프로스, 중국, 오만이 뒤를이었습니다. ^[52] 비교, 유일한 G8의 빠른 성능 향상과 순위 상위 20 위의 국가이다 이탈리아 열 번째에 서 캐나다 전 세계적으로 13에서. ^{[53] [54]}

2004 년까지 유럽 ​​연합 에서 발간 된 과학 논문의 산출물은 세계 전체에서 36.6 %에서 39.3 %로, "고 인용 된 과학 논문의 상위 1 %에서 32.8 %에서 37.5 %로 더 큰 비중을 차지했습니다. ". 그러나 미국의 생산량은 세계 전체의 52.3 %에서 49.4 %로 떨어졌으며 상위 1 %에서 차지하는 비중은 65.6 %에서 62.8 %로 떨어졌습니다. ^[55]

이란, 중국, 인도 , 브라질 및 남아프리카 는 2004 년에 발표 된 연구에서 가장 많이 인용 된 과학 논문의 97.5 %를 작성한 31 개국 중 유일한 개발 도상국입니다. 나머지 162 개국은 2.5 % 미만의 기여도를 기록했습니다. ^[55] 왕립 학회 영어 과학 연구 논문의 주에 미국이 처음으로 중국, 영국, 독일, 일본, 프랑스, 캐나다 하였다 명시된 2011 년 보고서입니다. 이 보고서는 중국이 2020 년 이전에 미국을 추월 할 것이라고 예측했습니다. 아마도 빠르면 2013 년에 이르렀을 것입니다. 내년에 발표 된 논문을 인용하는 다른 과학자들이 측정 한 중국의 과학적 영향도 증가하고 있지만 작습니다. ^[56]

OA 옹호자들 사이에는 많은 기존 학술 출판사의 변화에 ​​대한 저항으로 인식되는 불만이 증가하고 있습니다. 출판사는 종종 공적 자금으로 자금을 조달 한 연구를 캡처하고 수익을 창출하고, 동료 검토를 위해 무료 학술 노동을 사용한 다음 결과 출판물을 과장된 수익으로 학계에 다시 팔았다는 비난을받습니다. ^[57] 의 가장 일반적인 사례 중 하나 없다 "게시자 값 추가"하는 이러한 좌절은 때때로 과장으로 번질. ^[58]

그러나 학술 출판은 단순한 과정이 아니며 출판사는 현재 설계된대로 학술 커뮤니케이션에 가치를 더합니다. ^[59] Kent Anderson은 현재 102 개의 항목을 포함하고 있으며 아직 출판사의 가치에 도전하는 모든 사람과 공식적으로 이의를 제기하지 않은 저널 출판사가하는 일 목록을 유지합니다. ^[60] 목록에있는 많은 항목은 주로 출판사 자체, 예를 들면에게 가치로 주장 "만들기 돈과 학술 출력의 시스템에서 일정하게 유지"할 수있다. 그러나 다른 것들은 학술 문헌을 조종하는 연구자와 연구에 직접적인 가치를 제공합니다. 여기에는 중재 분쟁 (예 : 윤리, 저작자), 학술 기록 관리, 복사 편집, 교정, 조판, 자료 스타일링, 기사를 개방적이고 접근 가능한 데이터 세트에 연결, (아마도 가장 중요한) 학자 배열 및 관리가 포함됩니다. 동료 검토. 후자는 바쁜 사람들이 다른 사람의 작업을 개선하고 문학의 질을 유지하기 위해 시간을 내도록 강요하는 것을 효과적으로 수반하기 때문에 과소 평가해서는 안되는 작업입니다. 인프라, 인력, 보안 및 마케팅을 포함한 대기업의 표준 관리 프로세스는 말할 것도 없습니다. 이러한 모든 요소는 학술 기록을 유지하는 데 어떤 방식 으로든 기여합니다. ^[58]

그러나 이러한 기능이 학술 커뮤니케이션의 핵심 목표, 즉 연구자 및 정책 입안자, 경제, 생물 의학 및 산업 실무자 및 일반 대중과 같은 기타 이해 관계자에게 연구를 전파하는 데 실제로 필요한지 의문을 가질 수 있습니다. 예를 들어 위에서 우리는 동료 검토를위한 현재 인프라의 필요성과 학자 주도의 크라우드 소싱 대안이 더 바람직한 지에 대해 의문을 제기합니다. 또한,이 분야에서 가장 큰 긴장 중 하나는 영리 기업 (또는 민간 부문)이 학업 성과의 관리 및 보급을 담당하고 봉사하는 동안 그들의 권한을 실행하도록 허용해야 하는가와 관련이 있습니다. 대부분은 자신의 이익입니다. 이것은 종종 그러한 기업이 부가하는 가치와 함께 고려되기 때문에,이 두 가지는 적절한 공공 자금 지출, 공공 부문에서 상업 기관의 역할 및 학술 지식의 민영화 문제에 대한 광범위한 질문의 일부로 밀접하게 연결되어 있습니다. ^[58]

게시는 현재 일반적인 것보다 더 낮은 비용으로 수행 될 수 있습니다. 여러 차례의 거부 및 여러 장소 에 대한 재 제출 의 일반적인 시나리오와 일부 게시자가 합리적인 규모 이상으로 이익을 얻는다는 사실을 포함하여 시스템에서 연구원이 직면하는 상당한 비 효율성이 있습니다. ^[61] 대부분의 누락 무엇 ^[58] 현재 출판 시장에서, 자연과 출판사가 제공하는 서비스의 품질에 대한 투명성이다. 이를 통해 저자는 JIF와 같이 연구 품질과 관련이없는 지표에 기반한 결정보다는 정보에 입각 한 선택을 할 수 있습니다. ^[58] 위의 모든 질문에 조사되고 있으며, 대안을 고려하고 탐구 할 수있다. 그러나 현재 시스템에서 출판사는 여전히 연구의 품질 보증, 상호 연결 및 검색 가능성 프로세스를 관리하는 역할을합니다. 지식 통신 산업에서 학술 출판사의 역할은 계속 진화, 그것은 같이 볼 필요 ^[58] 그들은 그들이 추가하는 것이 내재 가치를 기반으로 동작을 정당화 할 수있는 ^{[62] [63]} 전투 인식 그들은 그 프로세스에 가치를 추가하지 않습니다.

• 벨처, 웬디 로라. "12 주 만에 저널 기사 쓰기 : 학술 출판 성공 가이드" ISBN  9781412957014
• 베스트, 조엘 (2016). "사회학 저널의 풍경을 가로 지르는 돈을 따름". 미국 사회 학자 . 47 (2–3) : 158–173. DOI : 10.1007 / s12108-015-9280-Y를 . S2CID  145,451,172 .
• 브리 엔 자, 케이시 (2012). "잘못된 문을 여는가? 인문 사회 과학 분야의 학술적 봄과 학술 출판". 분기 별 연구 출판 . 28 (3) : 159–171. 도이 : 10.1007 / s12109-012-9272-5 . S2CID  144,975,300 .
• Culler, Jonathan, Kevin Lamb. 그냥 어려워? 공공 경기장에서의 학술 작문. 캘리포니아 주 스탠포드 : Stanford University Press, 2003. ISBN  0-8047-4709-1
• 게르 마노, 윌리엄. 출판하기, 2 판 : 학자 및 진지한 책에 대해 진지한 다른 사람을위한 가이드 . ISBN  978-0-226-28853-6 . 장을 읽으십시오 .
• Greco, Albert N (2015). "21 세기 학술 도서관과 학술 출판의 경제학 : 포트폴리오 이론, 제품 차별화, 경제 임대료, 완벽한 가격 차별 및 명성 비용". 학술 출판 저널 . 47 (1) : 1–43. doi : 10.3138 / jsp.47.1.01 . S2CID  145,144,718 .
• Nelson, Cary 및 Stephen Watt. 학문적 키워드 : 고등 교육을위한 악마의 사전 에서 "학술 도서"및 "동료 검토" . ISBN  0-415-92203-8 .
• 테노 피르, 캐롤, 도널드 킹. "전자 저널을 향해 : 사서와 출판사를위한 현실. SLA, 2000. ISBN  0-87111-507-7 .
• Wellington, JJ Getting published : 강사 및 연구원을위한 가이드 (RoutledgeFalmer, 2003). ISBN  0-415-29847-4
• 양, 루이. " 중국 대학의 학술 출판, 지식 이동 및 국제화 ." Tara Fenwick과 Lesley Farrell, eds. 지식 동원 및 교육 연구 : 정치, 언어 및 책임 (2012) : 185–167.

• 학술 출판 저널