비판

이 섹션은 "비평"이라는 표현의 의미의 기원과 진화에 관한 것입니다.

초기 영어 의미

• 영어 단어 비평은 적어도 14 세기로 거슬러 올라가는 프랑스 비평 에서 파생 되었습니다.
• "비판"과 "비판"이라는 단어는 16 세기 중반부터 영어에 존재했으며 "비평"이라는 단어는 17 세기 초에 영어로 처음 등장했습니다. ^[1]
• 차례로, 프랑스어 표현 비평 은 라틴어 ( " 비평 "– 판사 , 결정자 또는 비평가)에 뿌리를두고 있으며, 이전에는 고전 그리스어 ( " krites "는 판사를 의미하고 " kritikos "는 판단 할 수 있음을 의미합니다. 또는 비평가). 관련 그리스어 용어로는 krinein (분리, 결정), krei- (체질, 차별 또는 구별) 및 krisis (문자 그대로, 판단, 재판 결과 또는 선택 또는 결정에 따른 선택)가 있습니다. 크리 토 는 또한 그리스 철학자 소크라테스 의 제자이자 친구의 이름이며, 소크라테스 처형의 맥락에서 철학자 플라톤이 쓴 정의에 대한 가상의 대화의 이름이기도합니다 .

비판의 초기 영어 의미는 주로 문학 비평 , 문학 을 판단하고 해석하는 것입니다. Samuel Johnson 은 종종 영어 비판의 주요 사례로 간주되며, 그의 동시대 Alexander Pope 의 비평에 대한 에세이 는 중요한 랜드 마크입니다. 17 세기의 과정에서 그것은보다 일반적인 비 난감 뿐만 아니라 "미각의 식별"의보다 전문화 된 의미, 즉 문학 또는 예술 작품의 자질과 성격을 평가하는 예술을 암묵적 으로 획득했습니다 . 소비자의 관점.

비판적이라는 것은 긍정적으로 문화 문제에 대해 올바른 정보에 입각 한 판단을 갖는 것을 의미하지만 (양육되고, 구별되는 남성 또는 여성이 됨) 부정적으로는 (불합리한) 거부 또는 (불공정 한) 대우를 나타낼 수도 있습니다. 일부 외부 그룹 ( "비판적"). 파생적으로 "비평"은 좋은 점이나 구별, 작은 세부 사항, 현학적 인 멋짐, 미묘함 또는 퀴블 (오늘날 "사소한 비평"이라고하는 의미)을 의미하기도합니다. 종종 비판은 예의, 예의, 품위에 대한 매우 엄격한 문화적 규칙에 의해 지배되었으며, 잘못된 단어를 말하거나 적어두면 즉각적인 처벌을받을 수 있습니다 (17 세기 영국에서는 남성의 절반 이상과 여성의 약 3/4이 읽거나 쓰지 않음).

19 세기에 비판은 특히 임마누엘 칸트 (Immanuel Kant)가 사용하는 의미에서 "지식 학부의 비판적 검토"라는 철학적 의미를 얻었습니다 . ( Oxford English Dictionary 참조 ). 이러한 비판은 주로 학계, 사업가 및 지식 추구에 전념 할 여가를 가진 재산의 남성에 의해 수행되었습니다.

20 세기

20 세기에도이 모든 의미는 계속되었지만 비판은 반대를 표명하거나 어떤 것의 장단점을 평가하는보다 일반적인 의미를 얻었습니다.

• 비판의 형태와 의미는 세계 어딘가에서 거의 연속적으로 발생하는 전쟁 (2 차 세계 대전 포함)의 영향을 많이 받았다.
• 분업 의 전문화 와 고등 교육 의 성장 과 함께, 고유 한 규칙과 전문적인 기술적 의미를 지닌 수많은 비판이 등장했습니다.
• Karl Popper 와 Imre Lakatos 와 같은 철학자들은 비판이 과학 활동 의 정상적인 부분 이라는 생각을 대중화했습니다 . 이와 관련하여 "과학적 비평"은 "문학적 비평"만큼이나 표준적인 표현이되었다.
• 점차적으로 비판은 부적절 함의 신호 라기보다는 민주적 사회에서 정상적인 과정이거나 엄격하게 통제되거나 억압되어야한다는 것이 받아 들여졌다 .

1970 년대부터는 신 마르크스주의 , 비판 이론 및 미셸 푸코 의 영향으로 영어권 학술 사회 과학 및 인문학 에서 일반적인 "비평"대신 프랑스어 단어 " 비평 " 을 사용하는 것이 유행이되었습니다 . 제안은 두 용어 사이 에 차이 가 있지만 정확히 무엇인지는 종종 완전히 명확하지 않다는 것입니다. 흔히 함축 된 의미는 심의가 단순히 "비판"이 아니라 "비평"이라면, 말하는 내용 뒤에는 "많은 여분의 생각과 심오한 의미"가 있다는 것입니다. 현대적 의미에서 "비평"은 일반적으로 체계적인 비평, 비판적 에세이 또는 담론 (또는 담론의 일부)에 대한 비판적 평가로 이해됩니다 . 따라서 많은 학술 논문에서 "비평"이라는 제목이나 부제를 갖게되었습니다. 1970 년대부터 영어를 사용하는 학자 및 언론인들은 "비판"이라는 단어를 명사 뿐만 아니라 동사 로 도 사용하기 시작했습니다 (예 : "나는 아이디어를 비판했습니다"대신 "나는 아이디어를 비판했습니다"). 종종 암시되는 것은 특정 분야의 전문 기준이 적용되고 있기 때문에 "비판"이 "비판"보다 문제에 더 깊이 들어가거나 더 완전하다는 것입니다.

21 세기

• 1990 년대부터 비평이라는 단어의 대중적 의미는 "이의 제기", "반대 표현", "싫어 표시", "무언가에서 분리하고 싶다"또는 "무언가 거부"( ")로 더욱 강력하게 진화하기 시작했습니다. 당신이 그것을 좋아한다면, 당신은 그것을 비판하지 않을 것입니다. "). 현대적 의미에서 비판은 종종 비판의 대상이 모호하게 정의 될 수있는 태도의 표현에 가깝습니다. 예를 들어, 누군가가 Facebook에서 무언가를 "싫어요" 하거나 누군가를 "친구 해제"합니다 .
• 일반적으로 문학 비평에 드는 비용은 적지 만, 다른 사람이 비판적으로 심사하지 않아도 누구나 인터넷에 매우 저렴한 비용으로 무엇이든 출판하는 것이 더 쉬워졌습니다.
• 전문적으로, "비평의 의미 "는 비판을 진정으로 이해하기 위해 "내부 지식"이 필요한 훨씬 더 전문 적이고 기술적 인 문제가되었습니다. 이러한 발전은 비판 권 또는 비판의 정당성 (적절한 사용)이 오늘날 자신의 입장 이나 상황의 맥락에 따라 훨씬 더 많이 간주 되는 상황 ( "나는 무언가를 말하고 싶습니다 , 그러나 나는 비판 할 위치에 있지 않다 ").
• 더 많은 사람들이 자신과 완전히 다른 세계로 여행하거나 접촉 할 수 있기 때문에 비판과 한계 를 상대화 하는 방법, 모든 것을 의미있는 비율로 만드는 방법에 대한 새로운 문제가 발생 합니다. 이것은 비판이 이해되는 것 또는 의미하는 것과 그 전체적인 중요성이 생각되는 것에 영향을줍니다.
• 디지털 정보 기술과 통신은 사람들이주의를 끌거나 진지하게 받아들이는 방식을 크게 변화시키기 시작했습니다. 차례로, 이것은 사람들이이 방법을 변경하기 시작했다 대해가는 비판, 어떤 비판의 수단 사람들을.
• 정교한 표현의 가능성이 높아짐에 따라 비판은 더욱 "층화"되는 경향이 있습니다. 자유롭게 광고되는 비판의 눈에 띄는 표면 표현 아래에는 종종 더 깊은 비판의 추가 계층이 있습니다. 추가 정보 또는 추가 의미에 대한 통찰력이 필요하기 때문에 직접 액세스 할 수 없습니다. "이야기의 일부"가 아닌 비판에 대한 "전체 이야기"에 액세스하려면 특정 참가 요건을 충족해야 할 수 있습니다 ( "티켓이 없으면 지식을 얻지 못합니다"). ).
• 디지털 장비의 도움으로 의미를 더 세밀하게 구별 할 수있는 능력과 함께 비판의 모호성 가능성 이 증가했습니다. 비판이 암시되고 있는지 아닌지, 그렇다면 비판은 정확히 무엇입니까? 전체 이야기를 풀려면 더 많은 노력이 필요할 수 있습니다.

비판은 다음과 같습니다.

• 사람이나 동물을 향한 것; 그룹, 기관 또는 조직에서; 특정 행동에서; 또는 어떤 종류의 대상 (아이디어, 관계, 조건, 프로세스 또는 사물)에서.
• 개인적 (개인적 능력으로 한 사람에서 다른 사람에게 직접 전달) 또는 비 인격적 (조직의 견해를 표현하고 개인적으로 누구를 겨냥하지 않음).
• 매우 구체적이고 상세하거나 매우 추상적이고 일반적입니다.
• 구두 (언어로 표현됨) 또는 비언어적 (상징적으로 표현되거나 행동이나 행동 방식을 통해 표현됨).
• 명시 적 (비판이 명확하게 언급 됨) 또는 암시 적 (비판이 말하는 내용에 의해 암시되지만 공개적으로 언급되지 않음).
• 비판적 사고 ^[2] 또는 자발적 충동 의 결과 .

다음 기준을 사용하여 다양한 종류의 비판을 유형으로 구분할 수 있습니다.

• 비판이 이루어지는 관점 ( "어떤 틀에서", "어떤 각도 또는 관점에서"비판이 만들어 지는가).
• 비판의 내용 , 그것이 구성하는 것 ( "무엇"은 비판이다).
• 비판의 목적 , 동기, 사용 또는 기능 ( "왜"비판이 제기되고 그 목적이 무엇입니까).
• 비평의 형태 , 사용 된 언어 또는 표현의 매체 (비평이 제시된 "스타일"또는 형식).
• 비판에 대한 전달 , 전달 또는 의사 소통 방법 ( "비판이 전달되는 방법"또는 수단).
• 비판의 유형 또는 비판을하는 출처 ( "비판의 출처").
• 비판의 대상 또는 대상 ( "누구에 대한"비판 또는 "무엇에 대한"비판)
• 비평의 맥락 , 장소, 환경 또는 상황 ( "어디"는 비판이 이루어지는 곳).
• 의도 또는 의도하지 않은 비판의 수신자 또는 청중 ( "어디로"또는 "누구에게"로 지시되거나 언급 된 비판).

비판을 다룰 때 일반적으로 가장 중요한 측면은 비판을하는 사람, 비판의 내용, 대상 또는 대상입니다. 또한 비판이 직접 전달되는지 또는 편지 나 전화 메시지로 전달되는지 여부에 따라 큰 차이를 만들 수 있습니다.

특히 정치 철학적 관점에서 비판의 개요를 참조 비판의 종류를 . 주제별 정보는 예술 , 영화 , 문학 , 연극 또는 건축 에 대한 중요 페이지를 참조하십시오 .

일반적으로 비판의 심리학은 비판의인지 적 및 정서적 효과, 비판의 행동 적 특성 및 사람들이 반응하는 방식에 미치는 영향을 연구합니다.

연구 분야

비판의 심리학은 주로 다음과 관련됩니다.

• 사람들이 비판을 하는 동기 , 목적 또는 의도 – 건강하거나 건강하지 않거나, 의식적이거나 무의식적입니다.
• 자신과 타인에 대한 비판 의 의미 -긍정적이든 부정적이든.
• 효과가 있는 비판은 다른 사람들이있다 - 좋은 또는 나쁜합니다.
• 사람들 이 비판에 어떻게 반응 하는지 , 또는 비판에 대처하는 방식-부정적 또는 긍정적으로.
• 원하는 효과 또는 결과를 달성하는 데 필요한 비판 의 양과 질 .
• 양식 있는 비판 전달 - 효과 또는 효과.
• 사람들이 성공적으로 비판을주고받는 법 을 배우는 방법 .
• 승화 , 억압 또는 거부 비판.

부모, 교사, 변호사, 관리자 및 정치인은 문제를 해결하고 해결하는 방법에 큰 차이를 만들 수 있기 때문에 이러한 문제에 관심을 갖습니다.

비판의 동기와 효과는 합리적 일 수도 있고 비합리적이거나 자의적 일 수도 있습니다. 건강하거나 건강하지 않을 수 있습니다.

심리학자들이 비판을 인간 행동의 한 유형으로 연구 할 때, 그들은 일반적으로 그것을 "일반적으로"연구하지 않습니다. 그러한 일반적인 연구는 종종 더 철학적 관심사로 간주됩니다 . 심리학자들은 일반적으로 특정 상황과 상황에서 그것을 연구합니다. 그 이유는 부분적으로는 기술적이며 (인간 행동으로서 비판에 대한 보편적 인 일반화를 구성하고 증명하는 것은 어렵습니다) 부분적으로는 실용적입니다 (직접적으로 실제적인 관심을 갖는 특정 행동을 이해하는 것이 더 유용합니다).

가장 기본적인 규칙

심리학자들이 일반적으로 권장하는 비판의 가장 기본적인 "어림 법칙"은 다음과 같습니다.

" 개인을 존중하고, 변화가 필요한 행동에 비판을 집중하십시오. 사람들이 실제로 무엇을 하거나 실제로 말하는지에 대한 것 입니다. " ^{[ 인용 필요 ]}

이론적 해석

비판에 대한이 기본 규범 뒤에있는 생각은 다음과 같습니다.

• 개인이 자신의 성격에 대한 공격을받는다면 ( "그것 그대로"라는 이유로) 변경이 불가능할 수 있으므로 비판을 쓸모 없게 만듭니다.
• 그 사람 이 무엇을하는지, 또는 그들이 실제로 말하고 있는지 가 실제로 명확하지 않다면 비판은 그 표시를 놓칠 수 있습니다. 명확하고 단지의 관찰에 집중하여 어떤 사실과 개인의 수행 또는 말한다 는 비판이 잘못 혼동하거나 잘못 해석됩니다, 가능성이 적습니다; 비판받는 사람이 오해를 받고있을 가능성이 적습니다. 사람들이 실제로하지 않은 일에 대해 비판하는 것은 부당하고 부당합니다. 그것은 거짓 비난 일 것입니다.
• 반대로, 개인이 약간의 유머로 존경 받고 인간으로서의 긍정적 인 의도를 정당하게 인정한다면 비판이 이해되고 진지하게 받아 들여질 가능성이 훨씬 더 높습니다. 그리고 비판이 "사람들이 누구인지"가 아니라 "사람들이 실제로하는 일"에 대해서만 명확하게 지시된다면, 그것은 더 나은 일을 할 수있는 가능성, 선택권 및 선택을 창출합니다. 그들은 자신이 누구인지 바꿀 수 없지만 행동을 바꿀 수 있습니다. 이 경우 사람들의 존엄성이 확보되기 때문에 비판에 더 잘 대응할 수 있고 실제로 이에 대해 뭔가를 할 수 있습니다.

비평가들은 약간의 적대감을 자극하거나 발산하기를 원할 수도 있지만 비판을받은 사람들이 불쾌한 반응을 보일 수 있기 때문에 역효과를 낼 수 있습니다. 불쾌한 반응은 비판이 정당하다는 것을 비판자들에게 "증명"할 수 있지만, 비평가들은 스스로 이것을 가져 왔고 그들은 그들 자신의 불쾌 함을 낳았습니다. 하기는 쉽지만 함께 살기가 어려울 수 있습니다. 그 과정에서 비판의 요점을 잃어 버릴 수도 있습니다. 그저 적대감을 발산하는 사람들 사이에 다툼이 있다는 것입니다. 이것은 모든 관련자들이 함께 살 수있는 솔루션을 생성 할 가능성이 매우 낮습니다.

비판의 기본 심리적 규칙은 사람들이 일반적으로 " 선의로 "( 진정한 ) 개선 을 달성하기 위해 비판을 사용하기를 원한다고 가정합니다 . 비평을하는 데 긍정적 인 의도가 있다고 가정한다. 야당이 찾을 수있는 거의 모든 수단을 사용하여 가능한 한 표적을 파괴하고 신용을 떨어 뜨리려는 전면전이 진행되는 경우 규칙이 의미가 없을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 심리학자는 상대가 실제로 무엇을 공격하여 응답에게 추천 할 , 아니 그들은 누구 . 그렇게하면 비평가가 타인에 대한 불공정하거나 편견을 가진 대우로 비난받을 수 없습니다.

신청

기본 규칙이 항상 적용하기 쉬운 것은 아닙니다.

• 특히 불만의 역사가있는 경우 비판의 대상이되는 사람을 존경하기가 어려울 수 있습니다.
• 그것은 때문일 수 있습니다 보인다 사람들이 존중되는 것처럼,하지만 (당신은 전체 의미를 이해하는 경우) 현실에서 그들은되고있다 를 disrespected . 공식적으로는 동등하게 취급되는 것처럼 보일 수 있지만 실제로는 (비공식적으로 말하면 실질적이고 실질적으로) 폄하되고 있습니다.
• 비판을 받고있는 행위를 그 사람 과는 별개 로 그 자체로 고려하는 것은 어려울 수 있습니다 ( "당신 만이 나에게 이런 끔찍한 일을 할 수 있습니다").

따라서 심리학자들은 종종 비판이 사람에게 발언되기 전에 비판을받는 사람과 친밀감 을 갖도록 노력해야한다고 권장합니다 ( "동일한 파장에서"다른 사람과 "동기"). 그것이 가능하지 않다면 (적이기 때문에), 가장 좋은 방법은 비판을 전혀 표현하지 않거나 중재자를 구하는 것입니다. 비판을 만드는 방법을 찾기 위해서는 상당한 전략이 필요할 수 있습니다. “입을 쏘는 것”보다는, 비판을 할 적절한 시간과 장소가 올 때까지 사람들이 아무 말도하지 않는 것이 현명 할 것입니다.

수신 측의 한 가지 문제 는 비판이 실제 가치보다 더 심각하게 받아 들여 지거나 비평가의 의도가 아니더라도 "너무 개인적으로"받아 들여질 수 있다는 것입니다. 어떤 반응이 나올지 정확히 알지 못한 채 비판의 목소리를내는 경우가 많습니다. 이 문제는 완전히 제거 할 수없는 것일 수 있습니다. 우리가 할 수있는 최선의 방법은 경험을 바탕으로 비판의 가장 가능성이 높은 영향을 판단하고 비판을 전달할 수있는 것입니다.

또 다른 종류의 문제는 개인 의 제한된 주의 시간 입니다. 비판을 표현하려면 자세한 설명이나 설명이 필요할 수 있습니다. 그것은 지식이 그것이 무엇에 관한 것인지 이해하기 위해 존재하고 사람들이 기꺼이 경청 할 것이라고 전제합니다. 시간이 걸리고 시간을 사용할 수 없거나 사람들이 시간을내는 것을 꺼려합니다. 이것은 상호 존중에 방해가 될 수 있습니다. 비판을 가능한 한 짧게 공식화하고 이해하는 데 시간이 가장 적게 걸리는 형식으로 전달하는 것만으로이 문제를 극복 할 수 있습니다. 그렇지 않으면 사람들은 비판에 대해 논의 할 시간을 가져야합니다. 비판이 "듣게 될"상황을 만들기 위해서는 상당한 노력이 필요할 수 있습니다.

규칙에 대한 예외

기본 심리 규칙 의 예외 는 개인과 행동 을 구별 할 수없는 경우로 구성됩니다 . 예를 들어, 비판 자체가 "거기"(침입, 침입, 재산 피해 유발) 또는 "거기 있지 않음"(무응답)으로 구성된 경우에 해당됩니다.

어떤 경우에는 사람들이 비판을위한 일반적인 규칙과 채널에서 고의적으로 "허점"을 추구하여 엄격히 불법은 아니지만 악의적 인 의도를 가지고 있거나 비판의 대상을 모욕 할 수있는 비판을합니다. 그것은 사람들이 다른 사람들을 버리는 것에 대한 평범한 고려를 초래할 수 있습니다. 합법적이고 불법적 인 비판이 항상 확립하기 쉬운 것은 아니며 법에 "회색 영역"이있을 수 있습니다. 사람들이 할 수도 있고하지 않을 수도있는 모든 세부 사항에 대한 규칙을 만드는 것은 거의 불가능합니다. 법 자체가 불공평하다고 인식되면 비판에 맞설 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 법원은 보통 어딘가에 선을 그립니다. ^[삼]

비판하는 법 배우기

비판하는 능력은 자연적으로 거의 발생하지 않는 것입니다. 배워야합니다. 좋은 비평가는 여러 가지 특성을 나타냅니다.

• 통찰력 : 비평가 는 비판 하는 이유 를 명확하게 이해해야 합니다.
• 태도 : 비평가는 비판을하고 비판에 대한 반응을 다루는 것에 대해 감정적으로 자신감 있고 도덕적으로 편안해야합니다.
• 탐구 : 비평가는 권위, 대중적 의견 및 가정에 의문을 제기 할 의향이 있어야합니다.
• 지식 : 비판의 사실적 무결성을 유지하기 위해 비평가는 비판의 주제를 조사해야합니다.
• 기술 : 비평가는 문제에 대해 올바른 종류의 비판을 선택하고 적용하여 비판이 균형 잡히고 완전하며 설득력이 있도록해야합니다. 비평가는 추론, 연구 및 의사 소통에 적절한 기술이 필요합니다.
• 정직성 : 비평이 표현되기 전, 표현되는 동안, 표현 된 후에도 비평가들은 일관성 있고 정직해야합니다.

이러한 자질은 사람들이 대화 나 토론을하고 서로 피드백을 제공하는 실제 경험을 통해 학습됩니다. 종종 교사는 학생들이 이러한 자질을 습득하도록 자극하기 위해 특별히 과제를 설계 할 수 있습니다. 그러나 비판적 사고를위한 시설에는 일반적으로 개인적인 주도권이 필요합니다. "게으른 비평가"는 많지만 좋은 비평가가되기 위해서는 열심히 노력해야합니다. 게으른 비평가는 곧 잊혀지지 만 좋은 비평가는 수년 동안 기억됩니다.

밸런스

비판과 함께 일을 과도하거나 너무 소심하지 않고 균형을 유지하는 것이 항상 중요합니다.

• 사람들은 너무 비판적 일 수 있지만 충분히 비판적 일 수도 있습니다. 균형을 잘 잡는 것이 중요합니다. 지나치게 비판적이거나 완전히 비판적이지 않아야합니다.
• 있는 사람 도 중요 하고, 단점이나 사물의 제한에만 초점을 다른 사람이 "너무 부정적"인 및 "건설적인 태도"를 결여로 인식하는 문제로 실행합니다. 비판이 너무 많으면 어떤 일을하는 데 방해가됩니다. 사람들은 단지 "반"이지만 "어디로도 이끌지 않습니다".
• 그러나 비판적이지 않은 사람들 은 종종 순진하고 피상적 인 것으로 간주됩니다 ( "어리 석음"). 그들은 분별력이 부족하고 속고 속는 경향이 있습니다. 왜냐하면 그들은 자신의 이익을 위해 그렇게 받아 들여서는 안되는 모든 종류의 것들을 쉽게 믿기 때문입니다. 더 비판적으로 생각하면 다른 사람의 말이나 행동에 쉽게 굴복하지 않을 것입니다. 여기서 아이디어는 "사람이 뇌가 빠져 나갈만큼 열린 마음을 가져서는 안된다"는 것입니다.

균형 잡힌 비판이 바람직한 중요한 이유는 상황이 완전히 균형을 이루지 못하면 비평 가나 대상이 균형을 잃을 수 있기 때문입니다. 비판은 혼란을 초래할 수 있으므로 사람들은 양쪽에서 그것을 처리하는 방법을 알아야합니다. 비판이 균형을 이루면 성공할 가능성이 더 높거나 어쨌든 신뢰도가 더 높아집니다.

타인에게 미치는 영향

심리학자들은 비판이 타인에 미치는 영향을 분석 할 때 사람들이 비판 (인지 적, 정서적)에 어떻게 반응하는지, 비판이받는 사람의 행동에 어떤 영향을 미치는지 염려합니다.

긍정적이고 부정적인 영향

사람들이 비판을 할 때 문제를 해결하기 위해 새로운 아이디어와 관점이 생성 될 수 있기 때문에받는 사람에게 유익하고 풍요롭고 건설적인 영향을 미칠 수 있습니다.

사람들은 비판을 개인적인 공격으로 경험할 때 비판으로 인해 상처를 입을 수도 있습니다. 따라서 치료사와 같은 인간 의사 소통에 관심이있는 심리학자들은 종종 사람들이 자신의 비판을 표현할 올바른 단어를 선택해야한다고 권장합니다. 동일한 비판이 다른 방식으로 제기 될 수 있으며 일부는 다른 방식보다 더 성공적입니다.

공식화

사람들이 자신의 비판을 올바른 방식으로 공식화하면 다른 사람들이 그것을 받아 들일 가능성이 더 높습니다. 비판이 잘못 표현되면 사람들은 그 자체가 잘못이라서가 아니라 그런 식으로 말하는 것을 좋아하지 않기 때문에 거부 할 수 있습니다. 비판의 내용이 매우 타당하더라도 비판이 표현되는 형식은 비생산적 일 수 있으므로 비판을 받아 들일 수 없습니다. 내용은 사람들이 스스로 해결할 수있는 일이 될 수 있지만 형태는 사람들 사이의 사회적 관계에 관한 것이다.

피드백 오류

" 피드백 " 이라는 용어는 " 피드백 "이 더 중립적으로 들릴 수있는 반면 비판은 "결함 찾기"에 관한 것처럼 보일 수 있기 때문에 비판 대신 종종 사용됩니다. 권위 와 순종 ( "누가 누구를 따라야 하는가") 문제가있을 때, 그리고 일을 완수하기 위해 협력적인 팀워크가 필요한 경우 ( "건설적인 공동 태도")에 더 정중 한 언어가 사용될 수 있습니다 . 질문은 종종 "피드백을 제어하는 ​​사람", "비판 할 수있는 사람", "문제를 소유 한 사람"및 "문제에 대해 어떤 조치를 취해야하는지"입니다. 관리자는 직원들에게보다 긍정적이고 전문적인 언어를 사용하도록 교육 하여 기업에 보다 생산적인 방식으로 사물을 볼 수 있도록 할 수 있습니다.

품질

특히 교육자뿐만 아니라 변호사, 관리자 및 정치인도 비판 의 질 에 매우 관심이 있습니다. 사람들은 온갖 종류의 이의와 비판을 제기 할 수 있지만 얼마나 좋은가요? 비판은 단지 "노이즈"일 수 있습니다. 방향을 잘못 잡으면 작업을 수행하는 데 방해가 될 수도 있습니다.

좋은

이상적으로 비판은 다음과 같아야합니다.

• 시기 적절 하고 너무 이르거나 너무 늦지 않습니다.
• 짧고 간결 하며 끝이없는 명확한 시작과 끝.
• 적절하고 요점 에 잘못 배치되지 않았습니다.
• 명확하고 구체적이며 정확 하며 모호하지 않습니다.
• 소문이나 추측에 근거하지 않고 잘 연구되었습니다 .
• 악의가 아닌 성실하고 긍정적 인 의도 입니다.
• 수신자가 비판을 이해 하고 메시지에 따라 행동 하도록 동기를 부여 할 수 있도록 명확하고 설득력 있고 실행 가능 합니다. ^{[4] [5]}

모든 비판에 이러한 기능이 모두있는 것은 아니지만 하나 이상의 비판이 누락되면 비판이 목표를 달성 할 가능성이 낮아집니다. 비평에 대한 거의 모든 지침은이 7 가지 요점을 언급하지만, 특정 상황에서는 그 의미가 더 정확하게 지정 될 수 있지만 (예 : "명확하고 설득력있는"의미는 상황에 따라 다를 수 있음).

듬뿍 있는

논리적으로, 비판을 옳게하는 것만 큼 비판을 잘못받는 방법이 많이 있습니다.

• 비판은 잘못된 시간과 장소 에서 이루어집니다 . 사람들은 비평가가 요점이 있다는 것을 받아 들일지 모르지만 "지금은 아무것도 할 수 없습니다."
• 비판은 너무 길다 . 사람들은 그것이 무엇인지에 대해 혼란스러워하고 그 안에서 길을 잃고 방향 감각을 잃는다.
• 비판은 모호하다 . 사람들은 "그래서 뭐"라고 말할 가능성이 높다.
• 비판이 부적절 하거나 비평가가 실제로 그렇게 할 수있는 위치에 있지 않습니다. 사람들은 "당신은 너무 어려웠습니다"라고 말할 것입니다.
• 비판에는 명확한 목표가 없다 . 사람들은 "지금 당장 기분이 나쁘다"또는 "그가 너무 많이했다"는 결론을 내릴 가능성이있다.
• 비판 은 해결책을 제시하지 않고 비난을 지정하거나 문제를 언급합니다 ( "빈 비평"). 사람들은이 정보가 그다지 유용하지 않다고 결론을 내릴 가능성이 높습니다. ^[6]
• 비평가는 비판을하기 전에 조사를 하지 않았다 . 사람들은 "매우 흥미 롭긴하지만 이로 인해 얼어 붙지 않는다"고 말할 것이다.
• 비판에는 분명한 동기 가 없습니다 . "왜 나에게이 말을하고, 왜 지금 나에게 말하고 있는가?".
• 비평가는 정기적으로 나쁜 비판을합니다 . 비평가를 비판합니다.

형편없는 비판의 주된 효과는 일반적으로 사물을 명확하게하기보다는 방향 감각을 잃거나 혼란 스러워진다는 것입니다. 따라서 형편없는 비판은 일반적으로 도움이되지 않거나 사물을 방해하는 원치 않는 산만 함으로 간주됩니다. 형편없는 비판이 얻을 수있는 유일한 것은 누군가가 이의를 갖고 있음을 분명히하는 것입니다 (이의가 잘 받아 들여지지는 않았지만).

건설적인 비판

학습 상황에서 필요한 비판을받는 것은 실패를 나타낼 수 있지만 항상 나쁜 것은 아닙니다. 건설적인 비판은 개인이 이전의 실패를 개선하는 데 도움이되는 도구로 사용될 수 있습니다. ^[7] 비판이 건설적 일 때, 개인이 이해의 차이를 인식하게하고 개선을위한 뚜렷한 경로를 제공 할 수 있습니다. ^[8] 학습 과정에서 피드백과 건설적인 비판을 사용하는 것이 매우 영향력이 있다는 개념을 뒷받침하는 많은 연구가 있습니다. ^{[9] [10] [11] [12] [13]}

건설적인 비판의 기법

건설적인 비판 기법은 인신 공격과 비난을 의식적으로 피하면서 사람의 행동이나 행동 결과를 개선하는 것을 목표로합니다. 이러한 종류의 비판은 대상자가 받아 들일 수있는 언어로 신중하게 구성되며, 종종 비평가 자체가 틀릴 수 있음을 인정합니다. 모욕적 인 언어와 적대적인 언어는 피하고, "I feel ...", "It 's my understand that ..."등의 문구를 사용합니다. 건설적인 비평가는 비판을받는 사람의 입장에 서서 자신의 관점에서 어떤 모습 일지 고려합니다. ^[14]

메시지주고 받기

어떤 사람들은 건설적인 비판조차 전혀 비판하지 않습니다. ^[15] 또한 진정으로 건설적인 비판을하는 기술이 있습니다. 좋은 의도는 있지만 전달이 잘 안될 수 있기 때문에 좋은 의도는 건설적인 비판에 필요하거나 충분한 조건이 아닙니다 ( "내 여자 친구가 내가 그녀에게 이미 감자 튀김을 먹지 말라고 말했을 때 화를 냈습니다. 나는 그녀의 몸무게 만 걱정됩니다. ") 또는 자기 중심적 의도이지만 적절한 배달 ("나는 직장에 늦게 오는 부하 직원이 지겨워서 그녀를 옆으로 데려 가서 우리는 그녀의 일과 삶의 균형에 대해 길고 자비로운 이야기를했습니다. 그녀가 그것을 샀다고 생각합니다. "). 이름에서 알 수 있듯이 일관되고 중심적인 개념은 비판이 일반적으로 적대적인 언어 또는 인신 공격에 의해 방해되는 상황을 구축, 비계 또는 개선하는 목적을 가져야한다는 것입니다.

사람들은 때때로 비판을 표현하는 것을 두려워하거나 비판을받는 것을 두려워 할 수 있습니다. 비판은 "모든 잘못된 버튼을 누를"수 있습니다. 비판의 위협은 사람들을 침묵 시키거나 멀리 떨어지게하는 데 충분할 수 있습니다. 따라서 자신감은 비판에서 큰 역할을 할 수 있습니다. 비판에 대한 자신감과 비판에 맞설 자신감이 있습니다. 사람들의 감정을 제대로 고려하지 않으면 비판이 선의이거나 완벽하게 합리적 임에도 불구하고 성공하지 못할 수 있습니다. 따라서 비판은 주어진 상황에서 "사람이 말할 수있는 것과 말할 수없는 것"에 대한 인간의 통찰력을 포함하기 때문에 종종 "예술"로 간주됩니다.

햄버거 방법

건설적인 비판의 한 스타일은 "햄버거 방법"을 사용합니다. ^[16] 잠재적으로 가혹한 비판 ( "고기")은 칭찬 ( "빵")으로 둘러싸여 있습니다. 이 아이디어는 비판받는 사람이 더 편안하게 느끼도록 도와주고 비평가의 관점이 완전히 부정적이지 않다는 것을 확신시키는 것입니다. 이것은 비판이 건강한 관계를 유지하는 데 초점을 맞추고 긍정적 인 것과 부정적인 것을 염두에 두어야한다는보다 일반적인 원칙의 특정 적용입니다. ^[17]

정신 병리학

비판의 정신 병리학은 건강에 해로운 형태의 비판과 비판에 대한 건강하지 않은 종류의 반응을 연구하는 것을 말합니다. 심리학자들은 종종 미국 정신 장애 진단 및 통계 매뉴얼에 분류 된 특정 범주의 정신 장애, 특히 성격 장애와 연관시킵니다 (이 매뉴얼은 다른 국가에서도 사용되지만 성격 장애의 형태는 국가마다 다소 다를 수 있음) , 인종적 차이와 사회 시스템의 차이를 반영).

• 낮은 자존감 : 종종 비판에 지나치게 민감하거나 패배당하는 감정적으로 취약한 개인은 감당할 수 없습니다.
• 자기애 적 성격 장애 : 겉으로 드러나지 않더라도 비판은 "괴롭 히거나" 굴욕감을 느끼 거나 타락하고 공허하고 공허함을느끼게 할 수 있습니다. 경멸, 복수 , 자기애 적 분노 또는 반항으로반응 할 수 있습니다. ^[18] 나르시스트는 개인 비판에 매우 민감하고 다른 사람의 매우 중요합니다. 그들은 자신이 완벽 하거나 우월하거나 오류가없는것으로보아야한다고 생각하거나 그렇지 않으면 가치가 없다고 생각합니다. 중간 지대가 없습니다. ^[19]
• 편집증 적 인격 장애 :이 사람들은 종종 타인에 대해 엄격하게 비판적이지만 스스로 비판을 받아들이는 데 큰 어려움을 겪습니다. ^[20]
• 회피 성 성격 장애 :이 사람들은 비판이나 거부에 과민 반응을 보입니다 . 그들은 방어 포탄을 만듭니다. 비판이 그들에 대해 나쁜 것을 암시하는 것처럼 보이면 방어 쉘이 즉시 제자리에 고정됩니다.
• 의존성 성격 장애 : 모자를 떨어 뜨렸을 때 비판에 대해 자주 사과하고 "자기 교정"하는 개인.
• Hypercriticism :이 사람들은 종종 항문 유지 또는 nitpickers 로 간주됩니다 ( 잔소리 참조 ). Nitpickers는 사소하고 사소하며 정당하지 않은 결함을 초과 찾기에 참여합니다. ^[21] 잔소리 무단 잔소리 불만 및 결점 찾기를 의미한다. ^[22]
• 위선주의 :이 사람들은 자신이 유죄라고 다른 사람을 비난하고 비난 하는 위선자 입니다. ^[23] 위선 은 어떤 종류의 속임수를 포함하므로 일종의 거짓말을 포함합니다. ^[23]

병리 적 비판과 비판에 대한 병리학 적 반응을 이해하기 위해서는 관련 개인을 고립 된 상태로 보는 것만으로는 충분하지 않습니다. 비판이나 이에 대한 반응이 발생하는 전체 맥락에 배치되어야합니다. 특정 상황은 정상적인 상황에서는 발생하지 않는 사람들의 "나쁜면"을 "끌어낼"수 있습니다. 병리학 적 비판은 특히 사람들의 행동에 대한 정상적인 내부 및 외부 통제가 무너지기 시작하는 격렬한 갈등이나 경쟁 상황에서 발생합니다. 장애를 없애기 위해서는 개인적인 변화뿐만 아니라 "장면의 변화"가 필요할 수 있습니다.

병리학 적 비판을 설명하는 용어는 입증 된 진단없이 ad hominem 으로 사용될 수 있습니다 ( 반 정신과 운동 참조 ).

반 정신과 운동

반정 신의학 운동은 비판에 관여하는 사람들을 "질병"(또는 "학대"또는 "중독")으로 분류하는 것을 반대합니다.

• 비판의 의료 화는 비판을 질병으로 거부합니다. 비평가들은 침묵 하고 그들의 관점은 거부된다. 그들은 현명한 비판을 할 수없는 것으로 간주되지만 그들의 질병은 종종 증명 될 수 없습니다. 특정한 방식으로 비판을 표명하는 것은 질병의 증거라고 말하는 것 외에는 말입니다.
• 비판이 정확히 "불건전"한 이유 는 증명하기 어려울 수 있고 , 그 옳고 그름을 신경 쓰지 않을 수 있습니다. 주관적인 해석, 개인적 좋아하는 것과 싫어하는 것 또는 관점의 문제 일 수 있습니다. "정상"또는 "비정상"은 컨텍스트 또는 이해 방법에 따라 달라질 수 있습니다.
• "병"으로 분류 된 사람들 은 비판적인 발언에 대해 도덕적으로 책임 을 질 수 없지만 , 사람들은 종종 비판과 관련하여 자신의 행동을 선택할 수 있으며 실제로 그렇게 할 수 있다면 자신의 행동에 대해 책임을 져야합니다.
• 알약으로 비판을 죽일 수 있다고하더라도 비판의 원인이나 대상은 사라지지 않을 수있다 . 나쁜 상황이 남아있을 수 있습니다. 유일한 차이점은 누군가가 충분히 도핑되어 명백한 비판을 받거나받지 않는다는 것입니다.

건강에 좋지 않은 비판이나 비판에 대한 불건전 한 반응에 직면하면 겁을 먹는 것이 현명하지 않을 수 있으며 즉시 의사에게 달려 갈 필요가 없을 수 있습니다. 가장 유쾌한 토론이 아니더라도 이야기하는 것으로 충분할 수 있습니다. 사람들이 단순히 "병"이라는 라벨이 붙으면, 자신에 대한 책임을 져야 하는 행동 ^{[ 인용 필요 ]으로} 도망 칩니다. 사람들이 혼란 스럽거나 (미쳤거나), 큰 고통을 겪거나, 매우 혼란 스럽거나, 술에 취하거나, 어떤 식 으로든 갇히거나 갇혀 있지 않는 한, 사람들이 자신의 행동에 대해 의식적으로 선택할 수 없다고 너무 쉽게 가정해서는 안됩니다.

권위 문제

비판은 좋은 일뿐 만 아니라 해를 끼칠 수 있습니다. 비판은 상처를 주거나 사람들이 기분을 상하게 할 수 있습니다. "사과 수레를 뒤엎거나"혼란을 일으키거나 실제 피해를 입힐 수 있습니다. 이러한 이유로 사람들은 종종 비판의 흐름을 규칙으로 통제하려고합니다. 이러한 규칙은 종종 다음과 같이 말합니다.

• 비판 할 권리가 있고 비판 할 수없는 사람.
• 누구 또는 무엇을 비판 할 수 있으며, 누구 또는 무엇을 비판 할 수 없습니다.
• 어떤 종류의 비판을 받아 들일 수 있는지.
• 비판의시기와 방법 (비평을위한 적절한 상황 및 형식)
• 비판에 대한 적절한 동기로 간주되는 것.

이러한 규칙은 사람들이 수락하고 함께 작업하면 성공할 수 있습니다. 그러나 비판은 "규칙에 위배"될 수밖에 없을 수도 있습니다. 이 경우 비평가와 책임자 사이에 갈등이 발생할 수 있으며, 당국은 규칙을 집행하고 비평가는 상관없이 비판을 시도합니다. 갈등은 여러 가지 방법으로 끝날 수 있습니다. 그러나 일반적으로 유효한 비판을 완전히 영구적으로 억제하는 것은 어렵습니다. 많은 비판적 활동은 단순히 자신의 아이디어를 진지하게 받아들이 기위한 싸움으로 구성 될 수 있습니다.

여기에서는 비판의 목적과 특정 상황에서의 상대적인 장점에 대해 논의합니다.

부정적인 주장

비판은 모든 상황에서 개인, 행동 또는 신념에 대한 긍정적 인 반응이 아닐 수 있습니다. 두 가지 이유가 있습니다.

• 비평을받는 사람은 그것에 의해 상처를 입을 수 있습니다. 비판의 대상이 개인적 (예 : 정치적 또는 종교적 신념)이거나 비판이 수신자를 개선하려는 시도가 아닌 악의적 인 방식으로 구성된 경우 특히 그렇습니다.
• 비판은 긍정적 인 변화를 가져 오지 않을 수 있습니다. 비평이 설득력있는 방식으로 작성되지 않았거나, 비평을받은 사람이 자신의 잘못을 인정하지 않거나, 변경에 필요한 자원이 부족한 경우 비평이 영향을 미치지 않습니다.

긍정적 인 주장

그러나 특정 상황에서 비판이 필요하거나 바람직 할 수있는 중요한 이유도 있습니다.

• 진단 및 오류 수정 : 비평은 비판 대상의 한계를 식별합니다. 예를 들어 영화 평론가는 특정 영화가 주제를 어느 정도 전달할 수 있었는지 논의 할 수 있습니다. 비판은 또한 편견, 편견 및 숨겨진 가정을 식별합니다.
• 개선 : 주어진 목표를 달성하기위한 개인, 행동 또는 아이디어의 능력을 평가함으로써 비평은 가능한 개선 영역을 식별합니다. 비판은 또한 개선을 촉진하는 대안적인 관점이나 제안을 제시 할 수 있습니다.
• 윤리적 함의 : 사회적 규범 또는 공공 정책에 대한 비판은 많은 사람들에게 심오한 방식으로 영향을 미칠 수있는 잠재력을 가지고 있으므로 윤리적으로 바람직합니다 ^{[ 인용 필요 ]} .

• 브릭 뱃 이라는 용어 는 비 승인 된 사람에게 벽돌 을 투사 체로 던지는 16 세기 관습에서 파생 된, 적어도 17 세기부터 사용 된 "불친절한 비판, 불친절한 발언 또는 날카로운 내려 놓은"을 의미 할 수 있습니다 . ^[24]