• logo

주권 국가

주권 국가는 A는 정치적 실체 하나로 표시되는 중앙 정부 가 주권 지리적 영역에 걸쳐있다. 국제법 은 주권 국가를 영구 인구, 정의 된 영토, 하나의 정부 및 다른 주권 국가와의 관계 를 맺을 수 있는 능력으로 정의 합니다 . [1] 또한 일반적으로 주권 국가는 독립적 인 것으로 이해 됩니다. [2] 선언적 국가 이론에 따르면, 주권 국가는 다른 주권 국가에 의해 인식 되지 않고 존재할 수 있습니다 . [3] [4] 미 인정 국가 는 종종 완전한 조약 체결 권한을 행사하거나 다른 주권 국가와 외교 관계에 참여하기가 어렵습니다 .

의 회원국 유엔 유엔에 의해 정의 된대로 (UN). UN의 모든 회원국은 주권 국가이지만 모든 주권 국가가 반드시 회원국 인 것은 아닙니다.

역사

19 세기 말부터 거의 전 세계가 여러 주에 어느 정도 정의 된 경계를 가진 섹션 (국가)으로 나뉘어졌습니다. 이전에는 상당히 큰 토지가 소유권이 없거나 황량한 곳이거나 주로 조직되지 않은 유목민이 거주했습니다 . 그러나 현대 주에서도 아마존의 열대 우림 과 같이 사람이 거주하지 않는 큰 외딴 지역이 있으며 , 무인도이거나 독점적으로 또는 주로 원주민이 거주합니다 (일부는 여전히 지속적으로 접촉하지 않습니다). 또한 전체 영토에 대해 사실상의 통제권을 행사하지 않거나이 통제권이 분쟁되는 국가도 있습니다.

현재 국제 사회 에는 200 개 이상의 주권 국가가 포함되어 있으며 대부분이 UN에 있습니다. 이러한 국가는 국제 관계 시스템에 존재하며 각 국가는 자체 계산을 통해 다른 국가의 정책을 고려합니다. 이러한 관점에서 국가는 특수한 내부 및 외부 안보와 딜레마의 합법화라는 국제 시스템에 통합됩니다. 최근에는 관계 이행을위한 규칙, 절차 및 제도를 수립 한 국가 그룹을 지칭하기 위해 국제 공동체의 개념이 형성되었습니다. 따라서 국제법 , 공식적으로 인정 된 주권 국가, 조직 및 공식 체제 간의 외교 의 토대 가 마련되었습니다.

Westphalian 주권

Westphalian 주권은 영토를 기반으로 한 국가 주권 의 개념이며 국내 구조에서 외부 대리인의 역할이 없습니다. 1648 년 베스트 팔리 아 평화로 시작된 국가, 다국적 기업 및 조직 의 국제 시스템입니다 .

주권은 자주 오용되는 용어입니다. [5] [6] 19 세기까지 "문명의 표준"이라는 급진적 인 개념은 세계의 특정 사람들이 "미 개화"되어 있고 조직화 된 사회가 부족하다는 것을 결정하기 위해 일상적으로 배치되었습니다. 그 입장은 그들의 "주권"이 "문명화 된"사람들의 것과 비교할 때 완전히 부족하거나 적어도 열등한 성격이라는 개념으로 반영되고 구성되었습니다. " [7] Lassa Oppenheim 은"아마도 개념이 존재하지 않을 것입니다. 그 의미는 주권의 의미보다 더 논쟁의 여지가 있습니다. 이 개념이 정치 과학에 도입 된 순간부터 현재까지 보편적으로 합의 된 의미를 갖지 못했다는 것은 명백한 사실입니다.” [8] 고등 법원 HV Evatt 의 의견 호주 의 "주권은 사실의 문제도 아니고 법의 문제도 아니라 전혀 발생하지 않는 문제입니다." [9]

주권은 자기 결정 원칙의 발전 과 위협이나 무력 사용에 대한 금지 가 현대 국제법의 강점 규범 으로서 다른 의미를 갖게되었습니다 . 유엔 헌장 의 권리와 국가의 의무에 대한 초안 선언 , 지역 국제기구의 헌장은 모든 국가가 국제 아래 사람으로 자신의 존재의 단순한 사실을 기반으로 동일한 권리와 의무가 법적으로 동일하고 즐길 수 있다는 견해를 표현 법. [10] [11] 국가가 자신의 영토 관할권 내에서 자신의 정치적 지위를 결정하고 영구적 인 주권을 행사할 수있는 권리는 널리 인정되고 있습니다. [12] [13] [14]

정치 과학에서 주권은 일반적으로 특정 영역의 프레임에서 완전한 자급 자족, 즉 국내 정책에서의 우위와 외국에서의 독립의 형태로 국가의 가장 필수적인 속성으로 정의됩니다. [15]

1648 년 Westphalia 조약의 이름을 따서 명명 된 Westphalian 국가 주권 체계는 Bryan Turner에 따르면 "종교와 국가를 다소 분명하게 분리하고 국가를 '고백'할 수있는 왕자의 권리를 인정했습니다. cuius regio eius religio [ 그의 영역, 그의 종교 ] 의 실용적 원칙에 따라 그들의 왕국의 종교적 소속을 결정합니다 . " [16]

1900 년 이전에 주권 국가는 주권 개념과 Westphalian 국가 평등의 개념에서 파생 된 사법 과정으로부터 절대적인 면제 를 누 렸습니다 . Jean Bodin이 처음으로 표현한 국가의 권력은 영토 경계 내에서 최고 권력으로 간주됩니다 . 이를 바탕으로 국내 법원에서 외국에 대한 기소 면제를 제공하는 선을 따라 법학이 발전했습니다. 에서 스쿠너 교환 V. M'Faddon , 대법원장 존 마샬 의 미국 대법원 은 "완전한 평등과 군주의 절대 독립은"모든 주권이 행사를 포기하는 것으로 이해한다 "의 경우 클래스를 만들었다 고 썼다 모든 국가의 속성이라고 언급 된 완전한 배타적 영토 관할권의 일부입니다. " [17] [18]

절대적 주권 면제는 더 이상 과거처럼 널리 받아 들여지지 않으며, 미국, 캐나다 , 싱가포르 , 호주 , 파키스탄 및 남아프리카를 포함한 일부 국가에서는 법령에 따라 제한적 면제 를 도입 하여 관할권 면제를 명시 적으로 제한하고 있습니다. 공공 행위를 사적 행위와 쉽게 구분할 수있는 정확한 정의는 없지만 사적 또는 상업적 행위는 아닙니다. [18]

인식

국가 인정은 주권 국가가 다른 독립 체를 주권 국가로 취급하기로 한 결정을 의미합니다. [19] 인식 묵시적인 및 그 효과에 일반적으로 소급 될 수있다. 반드시 외교 관계를 수립하거나 유지하려는 욕구를 의미하지는 않습니다.

국가가되는 기준에 대해 국가 공동체의 모든 구성원을 구속하는 정의는 없습니다. 실제로 기준은 합법적이지 않고 주로 정치적입니다. [20] LC Green은 제 1 차 세계 대전에서 태어나지 않은 폴란드 와 체코 슬로바키아 국가 의 인정을 인용하며 "국가 인정은 재량의 문제이므로 기존 국가가 원하는 모든 주체를 국가로 인정할 수 있습니다. 영토 나 기존 정부의 존재 여부에 관계없이. " [21]

그러나 국제법 에는 국가가 언제 주권자로 인정되어야하는지에 대한 몇 가지 이론이 있습니다. [삼]

구성 이론

국가 체제의 구성 적 이론은 , 경우에 한해이 적어도 하나 개의 다른 국가에 의해 국가로 인식되는 경우 국제법의 사람으로 상태를 정의합니다. 이 인식 이론은 19 세기에 개발되었습니다. 그 아래에서 다른 주권 국가가 그것을 인정하면 국가는 주권 적이었습니다. 이로 인해 새로운 국가는 즉시 국제 사회의 일부가되거나 국제법에 구속 될 수 없었으며 인정 된 국가는 국제법을 존중할 필요가 없었습니다. [22] 1815 년 비엔나 의회 에서 최종 법 은 유럽 외교 체제에서 39 개 주권 국가만을 인정했고, 그 결과 향후 새로운 국가가 다른 국가에 의해 인정되어야한다는 것이 확고하게 확립되었습니다. 그리고 그것은 실제로 하나 이상의 위대한 세력에 의해 인정을 의미했습니다 . [23]

이 법에 대한 주요 비판 중 하나는 일부 주에서는 새로운 법인을 인정하지만 다른 주에서는 인정하지 않을 때 발생하는 혼란입니다. 이론의 주요 지지자 중 하나 인 Hersch Lauterpacht는 국가가 가능한 해결책으로 인정을 받아야한다고 제안했습니다. 그러나 국가는 인정해야하는지 판단 할 때 어떤 기준을 사용할 수 있으며 그러한 기준을 사용할 의무가 없습니다. 많은 주에서는 유리한 경우에만 다른 주를 인정할 수 있습니다. [22]

1912 년에 LFL Oppenheim 은 구성 이론과 관련하여 다음과 같이 말했습니다.

국제법은 국가가 인정되지 않는 한 존재하지 않는다고 말하지 않지만 인정되기 전에는 통지하지 않습니다. 오직 인정을 통해서만 국가는 국제 인이되고 국제법의 주체가됩니다. [24]

선언적 이론

대조적으로, 선언적 국가 이론은 다음 기준을 충족하는 경우 국가를 국제법 의 사람 으로 정의합니다. 1) 정의 된 영토; 2) 영구 인구; 3) 정부 및 4) 다른 주와 관계를 맺을 수있는 능력. 선언적 이론에 따르면, 주권이 군사력에 의해 획득되지 않는 한 독립 체의 국가는 다른 국가의 인정과 무관합니다. 선언적 모델은 1933 년 몬테비데오 협약 에서 가장 유명하게 표현되었습니다 . [25]

국제법 맥락에서 '영토'는 영토, 내부 수역, 영해 및 영토 위의 영공으로 구성됩니다. 엄격하게 구분 된 경계 또는 토지의 최소 크기에 대한 요구 사항은 없지만 인공 시설 및 거주 불가능한 영토는 국가가되기에 충분한 영토로 간주 될 수 없습니다. '영구 인구'라는 용어는 영토에 영구적으로 거주 할 의도가 있고 최소 인구에 대한 요구 사항은 없지만 국가의 상부 구조를 지원할 수있는 커뮤니티를 정의합니다. 정부는 영토와 인구에 대한 효과적인 통제를 행사할 수 있어야하며 (법률 이론에서 '유효 통제 테스트'라고 알려진 요구 사항) 법적 방법과 정책에 따라 기본 인권 보호를 보장해야합니다. '다른 국가와의 관계를 맺을 수있는 능력'은 독립 체의 독립성을 반영합니다. [26]

몬테비데오 협약 제 3 조는 정치적 국가가 다른 국가의 인정과 무관하며 국가가 스스로를 방어하는 것을 금지하지 않는다고 선언합니다. [27] 반대로, 인식 건국의 구조적 건국 이론에 대한 요구를 고려한다. 이 협약의 중요한 부분은 주권을 얻기위한 군사력 사용을 금지하는 제 11 조였습니다.

"실체가 국가를 구성하는 조건"에 대한 유사한 의견 이 Badinter 중재위원회 의 유럽 ​​경제 공동체 의견에 의해 표현되었습니다.이 의견은 주가 영토, 인구, 정부 및 입국 능력에 의해 정의된다는 것을 발견했습니다. 다른 주와의 관계로. [28]

국가 인식

국가 인식과 관련된 국가 관행은 일반적으로 선언적 접근 방식과 구성 적 접근 방식 사이에 있습니다. [29] 국제 법은 다른 상태를 인식하는 상태를 필요로하지 않습니다. [30] 새로운 주가 불법으로 간주되거나 국제법을 위반 한 경우 인정이 보류되는 경우가 많습니다. 로디지아 와 북 키프로스 의 국제 사회에 의한 거의 보편적 인 비인정 이 이에 대한 좋은 예입니다. 전자는 남아프리카 에서만 인정되었고 후자는 터키 에서만 인정되었습니다 . 흰색 소수 때 로데의 경우, 인식이 널리 보류 된 권력을 장악 하고의 라인을 따라 국가 형성을 시도 아파 르트 헤이트 남아프리카 공화국 의 것을 이동 유엔 안전 보장 이사회는 "잘못된 인종 차별의 소수 민족 정권"의 창조 설명을 . [31] 북부 사이프러스의 경우에는 인식 북부 사이프러스에서 생성 된 상태에서 보류 하였다. [32] 국제법에는 독립 선언에 대한 금지가 없으며 [33] 국가의 인정은 정치적 문제입니다. [34] 그 결과, 터키어 키프로스 에서 "관찰자 상태"를 얻은 유럽 평의회 의원 총회 , 그들의 대표는 북 키프로스 의회에서 선출; [35] 그리고 북 키프로스는 이슬람 협력기구 와 경제 협력기구 의 옵서버 회원이되었습니다 .

사실상 및 법적 국가

대부분의 주권 국가는 합법적 이며 사실상의 국가입니다 (즉, 법과 현실에서 모두 존재합니다). 그러나,있는 상태 도리의 상태는 때때로 그들이 실제 제어 할 수없는 통해 영토의 합법적 인 정부로서 인정 받고 있습니다. 예를 들어, 동안 차 세계 대전 , 정부에 망명 몇 가지 상태의은과 외교 관계 즐길 계속 연합군을 자신의 국가에 의해 점령되었다는에도 불구하고, 추축국 . PLO 와 팔레스타인 자치 정부의 주장 팔레스타인이 주권 국가이며,되었습니다 주장 대부분의 주에서 인식 이 주장하는 영토의 대부분은 받고 있지만, 사실상 의 제어 이스라엘 . [36] [49] 다른 독립 체는 사실상 영토를 통제 할 수 있지만 국제적 인정이 부족합니다. 이는 국제 사회 에서 사실상의 국가 로만 간주 될 수 있습니다 . 그들은 그들 자신의 법률과 그들을 인정하는 주에 의해서만 합법적 인 국가 로 간주 됩니다. 예를 들어, 소말리랜드 는 일반적으로 그러한 주로 간주됩니다. [50] [51] [52] [53] 소원이 보편적으로 주권 국가로 인정 될 수 있지만, 완전한 전 세계적으로하지 않는 단체의 목록은 외교 인식 의 참조 제한 인식과 국가의 목록을 .

주와 정부의 관계

용어 "상태"와 "정부는"종종 같은 의미로 사용되지만, [54] 비 물리적 상태와 정부 사이의 국제 법률 구별하는; 그리고 사실, " 망명 정부 "의 개념은 그 구별에 근거하고 있습니다. [55] 미국은 비 물리적 법인, 그리고 어떤 종류의 조직입니다. [56] 그러나, 일반적으로, 상태의 정부는 협정에 의해, 예를 들면, 또는 결합 상태를 의무화 할 수있다. [55]

국가 멸종

일반적으로 말하면 국가는 자발적인 수단이나 군사 정복과 같은 외부 세력을 통해 소멸 될 수 있지만 영속적 인 독립 체입니다. 폭력적인 국가 폐지는 제 2 차 세계 대전이 끝난 이후 사실상 중단되었습니다. [57] 주 비 물리적 법인이기 때문에,이 주장 된 그들의 흡광 의한 물리력 혼자 할 수 없다. [58] 대신 군대의 물리적 조치 상태를 폐지하기 위해 올바른 사회 또는 사법 조치와 연관되어야합니다.

국가의 온톨로지 상태

국가의 존재 론적 지위는 논쟁의 대상이되어왔다 . 특히 국가가 누구도 보거나 맛보고 만지거나 다른 방법으로 감지 할 수없는 대상인지 여부에 관계없이 [60] 실제로 존재 하는지 여부 는 논쟁의 대상이었다 .

"준 추상"상태

국가의 존재가 논란의 여지가있는 한 가지 잠재적 인 이유는 국가가 콘크리트와 추상의 전통적인 플라톤 주의적 이중성에서 자리를 차지하지 않기 때문이라고 주장되었습니다. [61] 특징적 구체적인 목적은 주 (이들 지역은 공간적 위치를 가질지라도, 상태들이 지역 구별되는)가 갖고 있지 않은 시간과 공간에서의 위치를 가질 것과, 그리고 추상 객체는 어느 시간에서의 위치가 아니다 공간은 상태가 시간적 위치를 가지고 있기 때문에 상태의 가정 된 특성에도 맞지 않습니다 (특정 시간에 생성 된 다음 미래에 멸종 될 수 있음). 따라서 국가는 최근 철학적 관심을 끌기 시작한 세 번째 범주 인 준 추상 (quasi-abstract)에 속한다고 주장되어왔다. 특히 문서화 영역에서 문서의 모든 것을 이해하는 데있어 문서의 역할을 이해하고자하는 존재 론적 이론에서 사회적 현실. 국가와 같은 준 추상적 대상은 문서 행위를 통해 생성 될 수 있으며, 조약으로 묶거나 전쟁의 결과로 포기하는 것과 같이이를 조작하는 데 사용될 수도 있습니다. [61]

국제 관계에서 학자들은 국가의 존재 론적 상태가 무엇이라고 믿는지에 대해 현실 주의자와 다원주의의 두 가지 다른 관행으로 나눌 수 있습니다. 현실 주의자들은 세계가 유일한 국가와 국가 간 관계 중 하나이며 국가의 정체성은 다른 국가와의 국제 관계 이전에 정의된다고 믿습니다. 다른 한편, 다원주 의자들은 국가가 국제 관계와 국가 간의 상호 작용에서 유일한 행위자가 아니라 다른 많은 행위자들과 경쟁하고 있다고 믿는다. [62]

"영적 실체"로서의 국가

국가의 존재론에 대한 또 다른 이론은 국가가 국가 의 구성원들과 구별되는 자신의 존재를 가진 영적, [63] 또는 "신비적 실체" [63] 라는 것이다. [63] 독일 아이디얼 철학자 게오르크 헤겔 (1770년부터 1831년까지)는 아마도이 이론의 최대 지지자이다. [63] 상태 헤겔 정의는 "신의 아이디어는 지구 존재"이다. [64]

주 수의 추세

제 2 차 세계 대전이 끝난 후 국제 체제의 주권 국가 수가 급증했습니다. [65] 일부 연구는 국제 및 지역기구, 경제 원조의 큰 가용성 및 자기 결정의 규범의 큰 수용의 존재가 탈퇴하는 정치 단위의 욕망을 증가하고, 증가 적립 될 수 있음을 시사한다 국제 시스템의 주 수. [66] [67] 하버드 경제학자 알베르토 알레지나 와 술 경제학자 엔리코 Spolaore 자신의 책에서 주장하고, 국가의 크기, 상태의 수의 증가는 부분적으로 더 평화로운 세상, 더 큰 자유 무역과 국제 경제 통합에 적립 할 수있다, 민주화, 경제 및 정치 정책을 조정하는 국제기구의 존재. [68]

또한보십시오

  • icon정치 포털
  • 독점 위임
  • 실패한 상태
  • 연합 상태
  • 이전 주권 국가 목록
  • 주권 국가 목록 ( 결성 일 기준 )
  • 대륙 별 주권 국가 및 종속 영토 목록
  • 인식이 제한된 주 목록
  • 과거의 인식되지 않은 상태 및 종속성 목록
  • 국가 건설
  • 더 높은 법칙에 따른 규칙
  • 무국적 사회
  • 단일 상태
  • 원시 상태
  • 왕자님 상태
  • 외교 관계에 관한 비엔나 협약

참고 문헌

인용

  1. ^ 다음을 참조하십시오.
    • Shaw, Malcolm Nathan (2003). 국제법 . 캠브리지 대학 출판부. 피. 178 . 국가의 권리와 의무에 관한 몬테비데오 협약 제 1 조는 국제법 에서 가장 널리 받아 들여지는 국가 기준의 공식화를 설명합니다. 국제 인으로서 국가는 다음과 같은 자격을 갖추어야한다는 점에 주목한다. '(a) 영구 인구; (b) 정의 된 영역 (c) 정부; (d) 다른 주와 관계를 맺을 수있는 능력 '.
    • Jasentuliyana, Nandasiri, 편집. (1995). 국제법에 대한 관점 . Kluwer Law International. 피. 20. 국가에 관한 한, 몬테비데오 협약에 제공된 전통적인 정의는 일반적으로 받아 들여집니다.
  2. ^ 다음을 참조하십시오.
    • 위튼, 헨리 (1836). 국제법의 요소 : 과학사 스케치 포함 . Carey, Lea & Blanchard. 피. 51. 주권 국가는 일반적으로 외국 세력과는 독립적으로 통치되는 내부 헌법의 형태를 불문하고 모든 국가 또는 국민으로 정의됩니다.
    • "sovereign" , The American Heritage Dictionary of the English Language (4th ed.), Houghton Mifflin Company, 2004 , 2010 년 2 월 21 일 검색 , adj. 1. 자치; 독립 : 주권 국가.
    • "sovereign", The New Oxford American Dictionary (2nd ed.), Oxford : Oxford University Press, 2005, ISBN 978-0-19-517077-1, 형용사 ... [attrib. ] (국가 또는 국가의) 완전히 독립적이고 자체 문제를 결정합니다.
    • 알랭 펠렛 (1992). "Badinter 중재위원회의 의견" (PDF) . 유럽 ​​국제법 저널 . 3 (1) : 182. 위원회는 [...] 국가가 일반적으로 조직 된 정치적 권위에 종속 된 영토와 인구로 구성된 공동체로 정의된다고 생각합니다. 그러한 국가는 주권을 특징으로한다. [...]
  3. ^ a b 토마스 D. 그랜트, 국가의 인식 : 논쟁과 진화에있어서의 법과 실천 (Westport, Connecticut : Praeger, 1999), 1 장.
  4. ^ Lauterpacht, Hersch (2012). 국제법 인정 . 캠브리지 대학 출판부 . 피. 64. ISBN 9781107609433. 2018 년 1 월 19 일에 확인 함 .
  5. ^ Krasner, Stephen D. (1999). 주권 : 조직화 된 위선 . 프린스턴 대학 출판부. ISBN 978-0-691-00711-3.
  6. ^ Núñez, Jorge Emilio (2013). "절대 국가 주권의 불가능성에 대하여". 법률 기호학을위한 국제 저널 . 27 (4) : 645–664. DOI : 10.1007 / s11196-013-9333-X를 . S2CID  150817547 .
  7. ^ Wilde, Ralph (2009). "신탁 관리에서 자기 결정으로 그리고 다시 거슬러 올라감 : 국제 신탁 관리의 발전에있어서 헤이그 규정의 역할과 점령 국의 권리와 의무의 틀". Loy. LA Int'l & Comp. L. 목사 . 31 : 85–142 [p. 94].
  8. ↑ Lassa Oppenheim, International Law 66 (Sir Arnold D. McNair ed., 4th ed. 1928)
  9. ^ Akweenda, Sackey (1997). "필수 지역의 경우 주권". 국제법 및 나미비아의 영토 보전 보호 . Martinus Nijhoff 출판사. 피. 40. ISBN 978-90-411-0412-0.
  10. ^ "제 4 장 국가의 기본권 및 의무" . 미주기구 헌장 . 미주기구 사무국 . 2010 년 11 월 21 일에 확인 함 .
  11. ^ "국가의 권리와 의무에 관한 선언 초안" (PDF) . 유엔 조약기구. 1949 . 2010 년 11 월 21 일에 확인 함 .
  12. ^ "1962 년 12 월 14 일 총회 결의 1803 (XVII),"천연 자원에 대한 영구 주권 " " . 연합 국가. 에서 보관 원래 2011년 2월 18일에 . 2010 년 11 월 21 일에 확인 함 .
  13. ↑ Schwebel, Stephen M., The Story of the UN 's Declaration on Permanent Sovereignty over Natural Resources, 49 ABAJ 463 (1963)
  14. ^ "OHCHR | 시민 및 정치적 권리에 관한 국제 규약" . www.ohchr.org .
  15. ^ Grinin LE 세계화와 주권 : 국가는 왜 그들의 주권적인 특권을 포기합니까? 세계화 시대. 2008/1/2008 [1]
  16. ^ Turner, Bryan (2007 년 7 월). "이슬람, 종교 부흥 및 주권 국가". 무슬림 세계 . 97 (3) : 405–418. 도이 : 10.1111 / j.1478-1913.2007.00187.x .
  17. ^ 심슨, 게리 (2004). 강대국 및 무법자 국가 : 국제 법적 질서에서 불평등 한 주권자 . 캠브리지 대학 출판부. ISBN 9780521534901.
  18. ^ a b Bankas, Ernest K (2005). 국제법에 대한 국가 면제 논쟁 : 국내 법원에서 주권 국가에 대한 사적 소송 . 뛰는 사람. ISBN 9783540256953.
  19. ^ "인정" , 미국 외교 정책의 백과 사전 .
  20. ↑ B. Broms, "IV Recognition of States", pp 47-48 국제법 : 업적과 전망 , 유네스코 시리즈, Mohammed Bedjaoui (ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991 년, ISBN  92-3-102716-6 [2]
  21. ↑ Israel Yearbook on Human Rights, 1989, Yoram Dinstein , Mala Tabory eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1990 년, ISBN  0-7923-0450-0 , 135-136 페이지 [3]
  22. ^ a b Hillier, Tim (1998). 국제 공법에 관한 자료집 . Routledge. 201–2 쪽. ISBN 978-1-85941-050-9.
  23. ^ 주권자를 길들이는 Kalevi Jaakko Holsti p. 128 .
  24. ^ 라사 오펜하임, 로널드 록스버그 (2005). 국제법 : 논문 . The Lawbook Exchange, Ltd. p. 135. ISBN 978-1-58477-609-3.
  25. ^ Hersch Lauterpacht (2012). 국제법 인정 . 캠브리지 대학 출판부. 피. 419. ISBN 9781107609433.
  26. ^ Bachmann, Sascha Dov; Prazauskas, Martinas (2019 년 12 월 19 일). "몬테비데오 협약에 따른 미 인정 준 국가의 지위와 책임" . 국제 변호사 . 52 (3) : 400–410 . 2020 년 5 월 19 일 검색 – SSRN을 통해.
  27. ^ "국가의 권리 및 의무에 관한 협약" . www.oas.org .
  28. ^ Castellino, Joshua (2000). 국제법과 자기 결정 : 식민지 이후 국가 정체성의 공식화와 영토 소유의 정치의 상호 작용 . Martinus Nijhoff 출판사. 피. 77 . ISBN 978-90-411-1409-9.
  29. ^ Shaw, Malcolm Nathan (2003). 국제법 (5 판). 캠브리지 대학 출판부. 피. 369 . ISBN 978-0-521-53183-2.
  30. ^ 유고 슬라비아 회의 중재위원회의 의견 10.
  31. ^ 유엔 안전 보장 이사회 결의안 216
  32. ↑ 유엔 안전 보장 이사회 결의 541
  33. ^ BBC 국제 사법 재판 소장 (ICJ) 오와 다 히사시 (2010) : "국제법에는 독립 선언에 대한 금지가 없습니다."
  34. ↑ Oshisanya, An Almanac of Contemporary and Comperative Judicial Restatement, 2016 p. 64 : ICJ는 인정 문제가 비 정치적이라고 주장했습니다.
  35. ↑ James Ker-Lindsay (UN SG의 전 키프로스 특별 대표) 반대 탈퇴의 외교 정책 : 분쟁 국가의 인정 방지, p.149
  36. ^ a b 직원 작가 (2008 년 2 월 20 일). "팔레스타인은 '국가를 선언 할 수있다 ' " . BBC 뉴스 . 영국 방송 공사 . 만회 년 1 월 (22) 2011 .: "Saeb Erekat, 팔레스타인 해방기구가 이미 1988 년에 독립을 선언했다는 주장에 동의하지 않았습니다."이제 우리는 선언이 아닌 진정한 독립이 필요합니다. 우리는 점령을 끝 냄으로써 진정한 독립이 필요합니다. 우리는 코소보가 아닙니다. 우리는 이스라엘 점령하에 있으며 독립을 위해서는 독립을 획득해야합니다. "
  37. ^ a b B'Tselem- 점령지의 인권을위한 이스라엘 정보 센터 : 이스라엘의 영공 및 가자 지구 영해 통제 , 2012 년 3 월 24 일 확인.
  38. ^ "Gaza 낚시 제한지도,"보안 구역 " " .
  39. ^ 이스라엘의 철수 계획 : 평화 프로세스 갱신 보관 상기 2007년 3월 2일 뒤로 기계 :. "이스라엘이 가자 지구 공기 공간을 제어하기 위해 계속 가자 지구 주변을 보호하고, 가자 지구 해안에서 바다를 순찰 계속 ... 이스라엘은안보 상황과 이집트와의 협력이 대체 안보 조치를 허용 할 때까지가자 지구와 이집트 국경 ( 필라델피 루트 )을따라 무기 밀수를 방지하기 위해 필수적인 군사적 존재를 계속 유지할 것입니다. "
  40. ^ 금, Dore; 현대 문제 연구소 (2005 년 8 월 26 일). "법적 곡예 : 이스라엘이 철수 한 후에도 가자 지구가 여전히"점유 "되어 있다는 팔레스타인 주장" . Jerusalem Issue Brief, Vol. 5, No. 3 . 예루살렘 공보 센터 . 2010 년 7 월 16 일에 확인 함 .
  41. ^ Bell, Abraham (2008 년 1 월 28 일). "국제법과 가자 : 이스라엘의 자위권에 대한 공격" . Jerusalem Issue Brief, Vol. 7, No. 29 . 예루살렘 공보 센터 . 2010 년 7 월 16 일에 확인 함 .
  42. ^ "제 8 차 Herzliya 회의에 대한 Livni 외무 장관의 연설" (보도 자료). 이스라엘 외무부. 22 2008 년 1 월 보관 된 원본 2011년 10월 26일에 . 2010 년 7 월 16 일에 확인 함 .
  43. ^ a b Salih, Zak M. (2005 년 11 월 17 일). "패널리스트는 Gaza의 점령 상태에 대해 동의하지 않습니다" . 버지니아 대학교 법대. 에서 보관 원래 2016년 3월 3일에 . 2010 년 7 월 16 일에 확인 함 .
  44. ^ "이스라엘 : '해제'는 가자 지구 점령을 끝내지 않을 것 입니다. " . 국제 인권 단체. 2004 년 10 월 29 일 . 2010 년 7 월 16 일에 확인 함 .
  45. ^ 금, Dore; 현대 문제 연구소 (2005 년 8 월 26 일). "법적 곡예 : 이스라엘이 철수 한 후에도 가자 지구가 여전히"점유 "되어 있다는 팔레스타인 주장" . Jerusalem Issue Brief, Vol. 5, No. 3 . 예루살렘 공보 센터 . 2010 년 7 월 16 일에 확인 함 .
  46. ^ Bell, Abraham (2008 년 1 월 28 일). "국제법과 가자 : 이스라엘의 자위권에 대한 공격" . Jerusalem Issue Brief, Vol. 7, No. 29 . 예루살렘 공보 센터 . 2010 년 7 월 16 일에 확인 함 .
  47. ^ "제 8 차 Herzliya 회의에 대한 Livni 외무 장관의 연설" (보도 자료). 이스라엘 외무부. 22 2008 년 1 월 보관 된 원본 2011년 10월 26일에 . 2010 년 7 월 16 일에 확인 함 .
  48. ^ "이스라엘 : '해제'는 가자 지구 점령을 끝내지 않을 것 입니다. " . 국제 인권 단체. 2004 년 10 월 29 일 . 2010 년 7 월 16 일에 확인 함 .
  49. ^ 이스라엘은 PNA 가 특수 지역 분류 에 따라 팔레스타인 영토 에서 일부 기능을 실행할수 있도록 허용합니다. 이스라엘 유지 최소한의 간섭 (테두리 유지 제어 공기 , [37] 바다 내수 이후 , [37] [38] 랜드 [39] )에서 가자 지구 "의 최대 면적을 C '. [40] [41] [42] [43] [44] 도 참조 이스라엘 점령지 . [36] [45] [46] [47] [43] [48]
  50. ^ 아리 에프, 알렉시스 (2008). "사실상 국가인가? 소 말릴 란드의 이상한 사건" (PDF) . Yale Journal of International Affairs . 3 : 60–79. 2011 년 12 월 13 일에 원본 (PDF) 에서 보관되었습니다 . 2010 년 1 월 4 일에 확인 함 .
  51. ^ "목록 : 곧 새 아틀라스가 필요할 수있는 6 가지 이유" . 외교 정책 잡지. 2007 년 7 월 . 2010 년 1 월 4 일에 확인 함 .
  52. ^ "사실상 상태 개요" . 대표되지 않는 국가 및 민족기구 . 2008 년 7 월 . 2010 년 1 월 4 일에 확인 함 .
  53. ^ Wiren, Robert (2008 년 4 월). "프랑스는 사실상 소 말릴 란드를 인정합니다" . Les Nouvelles d 'Addis Magazine . 2010 년 1 월 4 일에 확인 함 .
  54. ^ Robinson, EH (2013). "주와 정부의 구별" (PDF) . 지리 나침반 . 7 (8) : 556–566. doi : 10.1111 / gec3.12065 . 2013 년 11 월 2 일에 원본 (PDF) 에서 보관되었습니다 . 2013 년 8 월 2 일에 확인 함 .
  55. ^ a b Crawford, J. (2006). 국제법에서 국가의 창조 (2nd ed.). 옥스포드 : Clarendon Press. ISBN 978-0-19-826002-8.
  56. ^ 로빈슨, 에드워드 히스 (2010). "국가의 온톨로지 분석 : 조직 대 법인" (PDF) . 응용 온톨로지 . 5 (2) : 109–125. DOI : 10.3233 / AO-2010-0077를 .
  57. ^ Fazal, Tanisha M. (2004 년 4 월 1 일). "국제 시스템의 국가 사망". 국제기구 . 58 (2) : 311–344. DOI : 10.1017 / S0020818304582048을 . ISSN  1531-5088 .
  58. ^ 로빈슨, 에드워드 히스 (2011). "국가의 비자발적 멸종 : 제 2 차 세계 대전 이후 외세의 군사력 적용을 통한 국가 파괴의 고찰" (PDF) . 군사 지리 저널 . 1 : 17–29.
  59. ^ 링마, 에릭 (1996). "상태의 존재 론적 상태". 유럽 ​​국제 관계 저널 . 2 (4) : 439–466. DOI : / 1354066196002004002 10.1177을 . S2CID  145,248,100 .( 전문 )
  60. ↑ A. James (1986). Sovereign Statehood : The Basis of International Society (런던 : Allen & Unwin)
  61. ^ a b 로빈슨, 에드워드 H. (2014). "상태에 대한 다큐멘터리 이론과 준 추상적 실체로서의 존재" (PDF) . 지정학 . 19 (3) : 461–489. DOI : / 14650045.2014.913027 10.1080을 . S2CID  67844415 . 2016 년 3 월 3 일에 원본 (PDF) 에서 보관되었습니다 . 2014 년 9 월 16 일에 확인 함 .
  62. ^ 링마, 에릭 (1996). "국가의 온톨로지 상태". 유럽 ​​국제 관계 저널 . 10 (2).
  63. ^ a b c d Schmandt & Steinbicker 1954 , p. 71harvnb 오류 : 대상 없음 : CITEREFSchmandtSteinbicker1954 ( 도움말 )
  64. ↑ Schmandt & Steinbicker 1954 , p. 71harvnb 오류 : 대상 없음 : CITEREFSchmandtSteinbicker1954 ( 도움말 )(Hegel 's Philosophy of History , trans. J. Sibree [New York : Wiley Book Co., 1934] 인용 ); 또한보십시오 헤겔, 게오르그 빌헬름 프리드리히 (2012) [1899]. 역사의 철학 . Courier Corporation. 피. 39 . ISBN 978-0-486-11900-7.
  65. ^ "외교의 SAGE 핸드북" . SAGE 간행물. PP. 294-295 . 2016 년 11 월 17 일에 확인 함 .
  66. ^ Fazal, Tanisha M .; Griffiths, Ryan D. (2014 년 3 월 1 일). "회원에게는 특권이 있습니다 : 국가 신분의 변화하는 혜택". 국제 연구 검토 . 16 (1) : 79–106. DOI : / misr.12099 10.1111을 . ISSN  1468-2486 .
  67. ^ "국제 정치의 탈퇴 현황" . 전자 국제 관계 . 만회 년 11 월 (16) 2016 .
  68. ^ "국가의 규모" . MIT Press . 만회 년 11 월 (16) 2016 .

출처

  • Schmandt, Henry J .; Steinbicker, Paul G. (1956) [1954]. 정부의 기초 (2nd printing ed.). 브루스 출판사.

추가 읽기

  • 첸, 티 치앙. 영국과 미국에서의 실행에 대한 특별 참조와 함께 국제 인정법 . 런던, 1951 년.
  • 크로포드, 제임스. 국제법에있는 국가의 창조 . 옥스포드 대학 출판부, 2005. ISBN  0-19-825402-4 , pp. 15–24.
  • Dieter Grimm (2015 년 4 월 21 일). 주권 : 정치 및 법적 개념의 기원과 미래 . 컬럼비아 대학 출판부. ISBN 978-0-231-53930-2.
  • Lauterpacht, Hersch (2012). 국제법 인정 . 캠브리지 대학 출판부. ISBN 9781107609433.
  • Muir, Richard (1981). Modern Political Geography (Second ed.). Macmillan 국제 고등 교육. ISBN 9781349860760.
  • Raič, D. Statehood와 자기 결정의 법칙 . Martinus Nijhoff Publishers, 2002 년. ISBN  978-90-411-1890-5 . p 29 (국제법 Vol. 1 1905 p110의 Oppenheim 참조)
  • Schmandt, Henry J. 및 Paul G. Steinbicker. 정부의 기초 , "제 3 부. 국가의 철학"(Milwaukee : The Bruce Publishing Company, 1954 [2nd printing, 1956]). 507 페이지 23cm. LOC 분류 : JA66 .S35 Fundamentals of Government

외부 링크

  • 국제 법에 대한 간략한 입문서 보관 상기 2016년 11월 10일 뒤로 기계 의 경우와 해설. 나다니엘 버니, 2007.
  • 주권 국가는 무엇입니까? 작성자 : Michael Ross Fowler 및 Julie Marie Bunck
  • 최고의 정치적 위험 웹 사이트 링크, ipoliticalrisk.com 무역 및 영구 투자에 대한 주권 위험 추적, 평가 및 관리에 대한 정보
  • 과도 적 주권에 대한 팔레스타인 당국의 협상 지원 부서의 법적 의견
Language
  • Thai
  • Français
  • Deutsch
  • Arab
  • Português
  • Nederlands
  • Türkçe
  • Tiếng Việt
  • भारत
  • 日本語
  • 한국어
  • Hmoob
  • ខ្មែរ
  • Africa
  • Русский

©Copyright This page is based on the copyrighted Wikipedia article "/wiki/Sovereign_state" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA. Cookie-policy To contact us: mail to admin@tvd.wiki

TOP