조약

조약은 국가가 법적으로 자신을 구속하는 데 사용하는 공식적이고 명시적인 서면 계약입니다. ^[8] 또한 당사자들과 그들의 정의 된 관계를 인정하는 의식 행사의 객관적인 결과이기도합니다. 조약을 게시하는 데 필요한 학업 인정 또는 교차 전문가 상황 지식의 전제 조건은 없습니다.

그러나 19 세기 후반부터 대부분의 조약은 상당히 일관된 형식을 따랐습니다. 조약은 일반적으로 "상급 체약 당사국"과 조약을 실행하는 데있어 공유 된 목표를 설명 하는 서문 으로 시작되며 기본 사건 (예 : 평화 조약 의 경우 전쟁의 여파)을 요약합니다 . 현대의 서문은 때때로 가독성을 위해 여러 단락으로 형식이 지정된 매우 긴 단일 문장으로 구성되며 각 단락은 동명사로 시작합니다 (욕망, 인식, 보유 등).

체약 당사국-언급 된 공식의 제목 중 하나로서 국가 원수 (개인 이름을 포함하지 만), 예를 들면 그의 폐하 X의 왕 또는 그의 각하 Y의 대통령 , 또는 대안 "의 형태로 정부 Z "— 전권 대표 의 전체 이름 및 직함과 함께 열거됩니다 . 보일러 절은 각 당사자의 대표가 전달 (교환) 한 방법을 설명합니다 그들의 "전권"(즉, 그들의 각각의 높은 계약 당사자를 대신하여 행동하는 임명 공식 문서) 좋은 또는 적절한 형태를 발견했다. 그러나, 아래 조약 법에 관한 비엔나 협약의 대표가 국가 원수 인 경우 정부 수반 또는 외무부 장관 , 특별한 문서는 높은 사무실을 유지하는 것은 충분로, 필요하지 않습니다.

서문의 끝과 실제 계약의 시작은 종종 "다음과 같이 동의했습니다"라는 단어로 표시됩니다.

서문 뒤에는 당사자의 실제 합의 내용을 포함하는 번호가 매겨진 기사가 나옵니다. 각 기사 제목은 일반적으로 단락을 포함합니다. 긴 조약은 장 표제 아래에 기사를 그룹화 할 수 있습니다.

주제에 관계없이 현대 조약에는 일반적으로 조약의 최종 정본이 보관 될 위치와 그 해석에 관한 후속 분쟁이 평화롭게 해결되는 방법을 규정하는 조항이 포함되어 있습니다.

조약의 끝인 eschatocol (또는 종결 프로토콜)은 종종 "in 증인"또는 "in faith whereof "와 같은 언어로 신호를 보낸 다음 "DONE at"이라는 단어가 뒤 따르고 조약의 실행 및 실행 날짜. 날짜는 일반적으로 가장 형식적이고 숫자가 아닌 형식으로 작성됩니다. 예를 들어, 유엔 헌장 은 "6 월 26 일 샌프란시스코에서 1 천구 백 사십 오일에 완료"라고 적혀 있습니다. 해당되는 경우, 조약은 서로 다른 언어로 된 버전이 동등하게 정본이라는 규정과 함께 서로 다른 언어로 된 여러 사본으로 실행된다는 것을 명시합니다.

당사자 대표의 서명은 맨 끝에 있습니다. 현재 유효한 조약 모음에서와 같이 조약의 텍스트가 나중에 재 인쇄 될 때 편집자는 종종 각 당사자가 조약을 비준하고 각 당사자에 대해 발효 된 날짜를 추가합니다.

양자 및 다자 조약

양자 간 조약 은 두 국가 또는 단체간에 체결됩니다. ^[9] 양자 간 조약은 둘 이상의 당사자를 가질 수 있습니다. 예를 들어, 스위스 와 유럽 ​​연합 (EU) 간의 각 양자 조약 에는 17 개의 당사자가 있습니다. 당사자는 스위스 ( "일부")와 EU 및 그 회원국 ( "일부")의 두 그룹으로 나뉩니다. 다른 부분 "). 이 조약은 스위스와 EU 및 회원국 간의 권리와 의무를 개별적으로 설정합니다. EU와 그 회원국간에 어떠한 권리와 의무도 설정하지 않습니다. ^{[ 인용 필요 ]}

다자간 조약은 각 당사자와 다른 모든 당사자 간의 권리와 의무를 설립, 여러 국가들 사이에서 체결한다. ^[9] 다자간 조약은 지역적이거나 전 세계 국가를 포함 할 수 있습니다. ^[10] "상호 보증"의 조약은 예를 들어 국제 콤팩트를,이다는 로카르노 조약 서로 공격에 대한 각각의 서명을 보장합니다. ^[9]

유엔의 역할

언더 유엔 헌장 조약 자체가, 조약이 유엔에 등록해야합니다 그 전에 호출, 또는 사법 기관의에서 시행하는 국제 사법 재판소 . 이는 19 세기와 20 세기에 확산되어 종종 갈등을 촉발 시키거나 악화시키는 비밀 조약 의 실행을 막기위한 것 입니다. 헌장 103 조에는 헌장에 따른 회원의 의무가 다른 조약에 따른 경쟁 의무보다 크다고 명시되어 있습니다.

에 의해 적용으로 채택, 조약,뿐만 아니라 개정 한 후, 유엔의 공식적인 법적 절차를 따라야합니다 법무 사무소 서명을 포함, 비준 및 발효 .

기능과 효율성면에서 UN은 연합 조항에 따라 미국 연방 정부와 비교되었습니다 . ^[11]

전세

유보는 기본적 으로 국가의 조약 수락에 대한 경고 입니다. 유보는 법적 의무와 유보 국가에 미치는 영향을 배제하거나 수정하기위한 일방적 진술입니다. ^[12] 이는 서명 또는 비준시 반드시 포함되어야합니다. 즉, "당사자가 이미 조약에 가입 한 후에는 예약을 추가 할 수 없습니다". 1969 년 조약 법에 관한 비엔나 협약 19 조.

원래 국제법은 조약 유보를 수락하지 않았고, 조약의 모든 당사자가 동일한 유보를 수락하지 않는 한이를 거부했습니다. 그러나 가장 많은 국가가 조약에 가입하도록 장려하기 위해 유보와 관련하여보다 관대 한 규칙이 등장했습니다. 일부 조약은 여전히 ​​명시 적으로 유보를 금지하고 있지만, 이제는 조약의 목표 및 목적과 일치하지 않는 한 일반적으로 허용됩니다.

국가가 유보를 통해 조약 의무를 제한 할 때, 그 조약의 다른 당사국은 그러한 유보를 수락하거나, 반대하거나, 반대하고 반대 할 수있는 선택권이 있습니다. 국가가이를 수락 (또는 전혀 행동하지 않음)하면 유보 국가와 수락 국가 모두 서로에 대한 법적 의무와 관련하여 유보 된 법적 의무가 면제됩니다 (유보를 수락해도 수락 국가의 법적 의무가 다음과 같이 변경되지는 않습니다. 조약의 다른 당사자에 관한 것). 국가가 반대하는 경우 유보에 의해 영향을받는 조약의 일부는 완전히 탈락하고 더 이상 유보 및 수락 국가에 대한 법적 의무를 생성하지 않습니다. 마지막으로, 국가가 반대하고 반대하는 경우, 그 두 당사국 간에는 그 조약에 따른 법적 의무가 없습니다. 이의를 제기하고 반대하는 국가는 본질적으로 유보 국가가 조약의 당사자라는 사실을 인정하지 않습니다. ^[13]

수정

기존 조약을 수정할 수있는 방법에는 세 가지가 있습니다. 첫째, 공식 개정은 조약 당사국이 다시 비준 절차를 거치도록 요구합니다. 다시 협상 조약의 길고 장기화 될 수 있으며, 원래의 조약 종종 일부 당사자는 개정 된 조약의 당사자가되지 않습니다. 국가의 법적 의무, 원래 조약의 당사자 및 수정 된 조약의 당사자를 결정할 때 국가는 둘 다 합의한 조건에 의해서만 구속됩니다. 조약은 절차 적 변경 일 경우 조약 집행위원회에 의해 비공식적으로 개정 될 수 있으며, 관습 국제법의 기술적 변경은 조약을 개정 할 수 있으며, 여기서 국가 행동은 조약에 따른 법적 의무에 대한 새로운 해석을 입증합니다. procès-verbal 은 조약에 대한 사소한 수정을 채택 할 수 있습니다 . 그러나 procès-verbal은 일반적으로 채택 된 텍스트의 명백한 오류를 수정하기위한 변경을 위해 예약되어 있습니다. 즉 채택 된 텍스트가이를 채택한 당사자의 의도를 올바르게 반영하지 않는 경우.

프로토콜

국제법 및 국제 관계에서 프로토콜 은 일반적으로 이전 조약 또는 국제 협정을 보완하는 조약 또는 국제 협정입니다. 프로토콜은 이전 조약을 수정하거나 추가 조항을 추가 할 수 있습니다. 이전 계약 당사자는 프로토콜을 채택 할 필요가 없습니다. 때로는이를 "선택적 프로토콜"이라고 부르면 더 명확 해집니다. 특히 첫 번째 계약의 많은 당사자가 프로토콜을 지원하지 않는 경우 더욱 그렇습니다.

몇 가지 예 : 유엔 기후 변화 협약 (UNFCCC)은 구속력있는 온실 가스 배출 한도 개발을위한 프레임 워크를 수립 했으며 교토 의정서 는 나중에 합의 된 특정 조항과 규정을 포함했습니다.

조약은 단순히 당사자가되는 것만으로 조약과 그 모든 의무가 실행된다는 점에서 '자체 집행'으로 볼 수 있습니다. 다른 조약은 자체적으로 실행되지 않을 수 있으며 조약 의무를 이행하도록 지시하거나 가능하게하는 당사국의 국내법 변경 인 '법 시행'을 요구할 수 있습니다. 그러한 입법을 요구하는 조약의 예로는 특정 범죄에 대한 당사자의 지역 기소를 의무화하는 것입니다.

둘 사이의 구분은 종종 명확하지 않고 종종 조약에 대한 정부 내 불일치로 정치화되는데, 이는 국내법의 적절한 변경 없이는 자체 실행이 아닌 조약이 실행될 수 없기 때문입니다. 조약이 입법 시행을 요구하는 경우, 국가는 입법부가 필요한 국내법을 통과하지 못하여 의무를 이행하지 못할 수 있습니다.

해석

어떤 법률이나 계약의 언어와 마찬가지로 조약의 표현은 문구가 명확하지 않거나 예상치 못한 상황에서 어떻게 적용되어야하는지 즉시 명확하지 않을 때 해석되어야합니다. 비엔나 협약은 조약이 "자신의 상황에서 그 대상과 목적에 비추어 조약의 조항에 주어진 일반적인 의미"에 따라 "좋은 믿음으로"해석되어야한다고 주장한다. 국제 법률 전문가는 또한 종종 '최대 효과의 원칙'을 사용하는데, 이는 조약 언어가 당사자 간의 의무를 설정하는 데 가능한 최대의 힘과 효과를 갖는 것으로 해석합니다.

조약의 어느 한 당사자도 다른 당사자에게 조약에 대한 특별한 해석을 강요 할 수 없습니다. 그러나 다른 당사자가 처음에 일방적 인 해석을 명시 적으로 거부하지 않는 경우, 특히 해당 국가가 불만없이 조약에 대한 견해에 따라 행동 한 경우 동의가 함축 될 수 있습니다. 특정 해석에 대한 조약의 모든 당사자의 동의는 조약에 다른 조항을 추가하는 법적 효력을 갖습니다.이를 일반적으로 '진정한 해석'이라고합니다.

국제 재판소와 중재인은 종종 조약 해석에 대한 실질적인 분쟁을 해결하도록 요청받습니다. 맥락에서 의미를 확립하기 위해 이러한 사법 기관은 조약의 협상 및 초안 작성과 최종 서명 된 조약 자체의 준비 작업을 검토 할 수 있습니다.

용어의 결과

조약 체결의 중요한 부분 중 하나는 조약에 서명한다는 것은 다른 쪽이 주권 국가이며 고려중인 협정이 국제법에 따라 집행 가능하다는 인식을 의미한다는 것입니다. 따라서 국가는 협정을 조약으로 지정하는 데 매우 신중할 수 있습니다. 예를 들어, 미국 내 상태 사이의 계약은 콤팩트 주와 연방 정부 간 또는 정부 기관 사이의 계약이 양해 각서는 .

한 당사자가 국제법에 따라 의무를 생성하려고하지만 다른 당사자는 그렇지 않은 경우 다른 상황이 발생할 수 있습니다. 이 요인은 안보 보장과 핵 확산 에 대한 북한 과 미국의 논의와 관련하여 작용하고있다 .

영어 단어 'Treaty'의 정의는 전문적인 상황에 따라 다릅니다.

시행

비엔나 협약은 일반적인 분쟁 해결 메커니즘을 제공하지만 많은 협약은 분쟁 중재 및 위반 혐의에 대한 협약 외부의 절차를 지정합니다. 같은과 같은 목적을 위해 설립 된 기존의 법원 또는 패널을 참조하여 특별히 소집 패널이 5 월, 국제 사법 재판소 의 사법 유럽 법원 또는 등으로 처리 분쟁 해결 양해 의 세계 무역기구 (WTO) . 조약에 따라 이러한 절차는 재정적 처벌 또는 기타 집행 조치를 초래할 수 있습니다.

철수

조약이 반드시 서명 당사자를 영구적으로 구속하는 것은 아닙니다. 국제법의 의무는 전통적으로 국가의 동의에 의해서만 발생하는 것으로 간주되기 때문에 많은 조약은 특정 통지 절차를 따르는 한 국가가 탈퇴하는 것을 명시 적으로 허용합니다. 예를 들어, 마약에 관한 단일 협약 은 비난 의 결과 로 당사자 수가 40 명 미만으로 떨어지면 조약이 종료되도록 규정하고 있습니다 . 많은 조약은 명시 적으로 탈퇴를 금지합니다. 조약 법에 관한 비엔나 협약 56 조는 조약이 비난 될 수 있는지 여부에 대해 침묵하는 경우 다음을 제외하고는 일방적으로 비난 될 수 없다는 반박 할 수있는 가정이 있다고 규정하고 있습니다.

• 당사자가 가능성을 인정하려고 의도했음을 보여줄 수 있습니다.
• 탈퇴 권은 조약의 조건에서 유추 할 수 있습니다.

탈퇴 가능성은 조약의 조건과 트라 보 준비 에 달려 있습니다. 예를 들어 시민 적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약에서 탈퇴하는 것이 불가능하다는 주장이있었습니다 . 북한이이를 수행 할 의사를 선언했을 때 등록 기관 역할을하는 유엔 사무 총장은 ICCPR의 원래 서명자들이 명시 적으로 철회를 제공 할 가능성을 간과하지 않고 의도적으로이를 제공하지 않을 것이라고 말했다. . 결과적으로 인출이 불가능했습니다. ^[14]

실제로, 주권으로 인해 모든 국가는 언제든지 조약을 철회하고 그 조건을 준수하는 것을 중단 할 수 있습니다. 이것이 합법적인지에 대한 질문은 지역 사회의 긍정 또는 집행을 예상하는 성공 또는 실패로 간주 될 수 있습니다. 즉, 다른 주가 어떻게 반응 할 것인지; 예를 들어, 다른 주에서는 조약 위반으로 인해 제재를가하거나 전쟁에 나설 수 있습니다.

당사국의 탈퇴가 성공하면 해당 조약에 따른 의무가 종료 된 것으로 간주되며 한 당사자가 양자 간 조약에서 탈퇴하면 조약이 종료됩니다. 국가가 다자간 조약에서 탈퇴 할 때, 그 조약은 조약의 나머지 당사국들간에 합의 된 것으로 해석되어야하거나 해석 될 수없는 한 다른 당사자들 사이에서 여전히 유효합니다. ^{[ 인용 필요 ]}

일시 중지 및 종료

당사자가 조약 의무를 실질적으로 위반하거나 위반 한 경우, 다른 당사자는 조약에 따라 해당 당사자에 대한 의무를 일시적으로 중지하는 근거로이 위반을 주장 할 수 있습니다. 중대한 위반은 또한 조약 자체를 영구적으로 종료하는 근거로 발동 될 수 있습니다. ^[15]

그러나 조약 위반은 조약 관계를 자동으로 중단하거나 종료하지 않습니다. 다른 당사자가 위반을 어떻게 생각하고 이에 대응하기로 결심하는지에 따라 다릅니다. 때때로 조약은 법정 또는 기타 독립적 인 중재자가 결정하는 위반의 심각성을 제공합니다. ^[16] 그러한 중재자의 장점은 당사자가 타인의 중대한 위반 혐의로 인해 자신의 의무를 조기에 그리고 아마도 부당하게 유예하거나 종료하는 것을 방지한다는 것입니다.

조약에는 때때로 자체 종료 조항이 포함됩니다. 즉, 정의 된 특정 조건이 충족되면 조약이 자동으로 종료됩니다. 일부 조약은 당사자가 일시적으로 만 구속하도록 의도되었으며 지정된 날짜에 만료되도록 설정되어 있습니다. 조약이 특정 조건에서만 존재하도록 의도 된 경우 다른 조약은 자체 종료 될 수 있습니다. ^[17]

당사자는 상황에 근본적인 변화가있는 경우 명시적인 조항이 없더라도 조약을 종료해야한다고 주장 할 수 있습니다. 그러한 변경은 예상치 못한 경우에 충분하고, 당사자 간의 의무 범위를 근본적으로 변경하는 경우 당사자의 동의의 "필수적 근거"를 훼손하고 의무가 여전히 수행되어야하는 경우 충분합니다. 당사자는 자신의 조약 위반으로 인한 변화를 근거로이 주장을 할 수 없습니다. 이 주장은 또한 정치적 경계를 설정하거나 다시 설정 한 조약을 무효화하는 데 사용할 수 없습니다. ^[17]

다른 방식으로 유효하고 합의 된 조약이 구속력있는 국제적 합의로 거부 될 수있는 몇 가지 이유가 있으며, 대부분은 조약 형성시 발생한 문제를 포함합니다. ^{[ 인용 필요 ]} 예를 들어, 1,905, 1,907 및 1,910의 일련 한일 조약 항의 하였다; ^[18] 그리고 그들은 1965 년 한일 기본 관계에 관한 조약 에서 "이미 무효 " 로 확인되었습니다 . ^[19]

울트라 바이어 조약

조약에 대한 당사자의 동의는 해당주의 국내법에 따라 권한이없는 대리인이나 기관이 제공 한 경우 무효 입니다. 국가는 다른 국가의 내부 문제와 과정을 조사하기를 꺼려하므로 "문제를 다루는 모든 국가에 객관적으로 명백한" "명백한 위반"이 필요합니다. 국가 원수가 자신의 적절한 권한 내에서 행동했다는 강력한 추정이 국제적으로 존재합니다. 이 조항에 대해 실제로 무효화 된 조약이없는 것 같습니다. ^{[ 인용 필요 ]}

협상 중 주권자가 적용하는 제한을 무시한 대표자가 서명하기 전에 조약의 다른 당사자에게 이러한 제한을 통보 한 경우에도 동의는 무효입니다. ^{[ 인용 필요 ]}

조약 법의 전문에 따르면 조약은 국제법의 원천입니다. 국제 법상 행위 나 그 부재가 유죄 판결을받은 경우 국내법에 의해 승인 되더라도 국제적 합법성을 인정하지 않습니다. ^[20] 국내법과 충돌의 경우, 국제법은 항상 우선 것이라는 점을이 의미합니다. ^[21]

오해, 사기, 부패, 강압

조약 법에 관한 비엔나 협약의 46-53 조는 조약을 무효화 할 수있는 유일한 방법을 명시하고 있습니다. 국제법에 따라 시행 불가능하고 무효로 간주됩니다. 조약은 당사국이 조약에 가입 한 상황이나 조약 자체의 내용으로 인해 무효화됩니다. 무효화는 철회, 정지 또는 해지 (위에서 언급)와는 별개이며, 모두 처음에 해당 동의를 무효화하는 것이 아니라 이전에 유효한 조약 당사자의 동의를 변경하는 것을 포함합니다.

국가 동의의 "필수적 근거"를 형성 한 결론 시점에 사실 또는 상황에 대한 잘못된 이해가있는 경우 정부 지도자의 동의는 무효화 될 수 있습니다. 오해가 국가 자체의 행동으로 인한 것이거나 진실이 분명 했어야했다면 동의는 무효화되지 않습니다.

다른 당사자의 사기 행위 또는 조약의 다른 당사자에 의한 대리인의 직간접 적 "부패"에 의해 유도 된 경우에도 동의가 무효화됩니다. 협박 또는 무력 사용을 통해 대표 또는 국가 자체를 강요하면 해당 국가의 조약 동의를 얻는 데 사용되는 경우 해당 동의가 무효화됩니다.

구속 적 규범에 반하는

조약은 강제적 규범 을 위반하는 경우 무효 입니다. 관습법의 다른 원칙과 달리 이러한 규범은 위반을 허용하지 않는 것으로 인식되므로 조약 의무를 통해 변경할 수 없습니다. 이는 무력, 대량 학살 및 기타 범죄 , 불법 복제 , 민간인을 대상으로 한 적대 행위, 인종 차별 및 아파 르트 헤이트 , 노예 제도 및 고문 에 대한 공격적인 금지와 같이 보편적으로 허용되는 금지로 제한됩니다 . ^[22] 어떤 국가도 합법적으로 할 수 없음을 의미합니다. 그러한 행위를 저 지르거나 허용 할 의무가 있습니다. ^[23]

호주 법

호주의 헌법은 수 있습니다 임원 정부가 조약을 체결하지만, 조약에 상정 할 수 있도록 연습은 의회의 두 집 이상 십오일 서명하기 전에. 조약은 호주 법 의 원천으로 간주 되지만 때때로 그 성격에 따라 의회 행위가 통과되어야합니다. 조약은 외교 통상부 (Department of Foreign Affairs and Trade)에 의해 관리 및 유지되며, "호주 법에 따른 일반적인 입장은 전쟁 상태를 종결시키는 조약을 제외하고 호주가 조인 한 조약이 호주 법률에 직접 자동으로 통합되지 않는다는 것입니다. . 서명과 비준만으로는 조약이 국내에서 작동하도록 만들 수 없습니다. 법률이없는 경우 조약은 개인에게 의무를 부과하거나 국내법에 대한 권리를 창출 할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 조약 법을 포함한 국제법은 다음과 같은 합법적이고 중요한 영향입니다. 관습법의 발전과 법령 해석에 사용될 수 있습니다. " ^[24] 조약은 집행 조치로 이행 될 수 있으며, 종종 기존 법률이 조약의 준수를 보장하기에 충분합니다.

호주 조약은 일반적으로 인도, 우편 협정 및 우편환, 무역 및 국제 협약과 같은 범주에 속합니다.

브라질 법

브라질 연방 헌법에 따르면 조약 체결 권한은 브라질 대통령 에게 있으며 그러한 조약 은 브라질 의회의 승인을 받아야합니다 (제 84 조, 제 8 조 및 제 49 조, 제 1 조). 실제로 이것은 행정부가 조약을 자유롭게 협상하고 서명 할 수 있지만 대통령의 비준을 위해서는 의회의 사전 승인이 필요하다는 의미로 해석되었습니다. 또한 대법원 은 비준 및 발효 후, 조약이 브라질에서 유효하고 브라질 당국이 적용하려면 연방 등록부에 게시 된 대통령령을 통해 국내법에 통합되어야한다고 판결했습니다.

법원은 조약이 헌법 검토의 대상이 되며 일반 법률 ( 포르투갈어로 leis ordinárias 또는 "일반 법률") 과 동일한 계층 적 위치를 누리고 있음을 확인했습니다. 2008 년 브라질 대법원의 최근 판결은 인권 조항을 포함하는 조약이 헌법 자체에 따라 일반 법률보다 높은 지위를 누린다 고 진술함으로써 다소 변경되었습니다. 또한 헌법 제 45 차 수정안은 특별 절차에 의해 의회가 승인 한 인권 조약이 헌법 수정안 과 동일한 계층 적 위치를 갖도록 합니다. 국내법과 관련하여 조약의 계층 적 입장은 후자가 전자를 폐지 할 수 있는지 여부와 그 반대의 경우에 대한 논의와 관련이 있습니다.

이 헌법은 미국 헌법 과 동일한 효력을 갖는 우월 조항 을 갖고 있지 않으며 , 이는 브라질 국가의 조약과 입법 사이의 관계에 대한 논의에 관심 이 있습니다 .

인도

에서 인도 노동 조합, 주 및 동시 : 대상은 세 가지 목록으로 나누어집니다. 정상적인 입법 과정에서 노조 목록에있는 주제 는 인도 의회에서 입법해야합니다 . 주 목록에있는 과목의 경우 해당 주 입법부 만이 입법을 할 수 있습니다. 동시 목록에있는 주제의 경우 두 정부 모두 법률을 제정 할 수 있습니다. 그러나 국제 조약을 이행하기 위해 의회는 모든 주제에 대해 입법을 할 수 있으며 주제 목록의 일반적인 구분을 무시할 수도 있습니다.

미국

미국에서 "조약"이라는 용어는 국제법 에서와는 다르고 더 제한된 법적 의미를 갖습니다. 그것은 "에서"조약 "을 부르는 미국의 법률 구별하는 임원 계약 중 하나"의회 임원 계약 "이다", 또는 "유일한 임원 계약". 클래스는 모두 국제 법상 동등하게 조약입니다. 미국 내법에서만 구별됩니다.

차이점은 주로 승인 방법에 관한 것입니다. 조약에는 참석 한 상원 의원 3 분의 2의 조언과 동의가 필요하지만 단독 집행 합의는 대통령이 단독으로 집행 할 수 있습니다. 일부 조약은 대통령에게 추가 조약이나 의정서가 아닌 집행 계약으로 공백을 메울 수있는 권한을 부여합니다. 마지막으로, 의회-집행 합의는 대통령이 조약에 서명하기 전이나 후에 하원과 상원의 과반수 승인을 요구합니다.

현재 국제 협약은 집행 협약으로 체결 될 가능성이 10 배 더 높습니다. 집행 합의가 상대적으로 용이함에도 불구하고, 대통령은 여전히 ​​의회가 이행 법률이나 적절한 자금을 통과해야하는 문제와 장기적인 합의를 요구하는 문제에 대해 의회의 지원을 받기 위해 집행 합의보다 공식적인 조약 절차를 추구하기로 선택합니다. , 미국에 대한 복잡한 법적 의무. 예를 들어, 미국,이란 및 기타 국가 의 거래 는 조약이 아닙니다.

조약 권한과 헌법 조항 간의 관계에 대한 역사 는 Bricker Amendment 의 기사를 참조하십시오 .

미국 대법원은 판결 헤드 돈 케이스 "조약"의회의 행위를 통해 특권적인 지위를 가지고 있지 않으며 다른 모든 규칙과 같이 의회의 후속 법, 미국 법의 목적을 위해, 폐지 또는 수정 될 수 있음 법. 법원은 또한 Reid v. Covert 에서 미국 헌법과 충돌하는 조약 조항은 미국 법에 따라 무효라고 판결했습니다. ^[25]

배경

조약은 유럽 식민화 의 중요한 부분을 형성 했으며, 세계 여러 지역에서 유럽인들은 원주민 과 조약을 체결하여 주권을 정당화하려고 시도했습니다 . 대부분의 경우 이러한 조약은 서명 한 내용의 의미를 종종 이해하지 못하는 원주민에게 극히 불리한 용어였습니다. ^{[ 인용 필요 ]}

에티오피아 와 청나라 와 같은 일부 드문 경우에 지방 정부는 유럽 식민지화의 영향을 최소한 완화하기 위해 조약을 사용할 수있었습니다. 여기에는 유럽 외교 관습의 복잡성을 배우고, 권력이 그들의 합의를 넘어서는 것을 막기 위해 조약을 사용하거나 서로 다른 권력을 행사하는 것이 포함되었습니다. ^{[ 인용 필요 ]}

마오리 가있는 뉴질랜드와 원주민 이있는 캐나다와 같은 다른 경우에는 조약에 따라 원주민이 최소한의 자치권을 유지할 수있었습니다. 식민지 개척자와 원주민 간의 이러한 조약은 20 세기 후반과 21 세기 초에 정치적 담론의 중요한 부분이며, 논의되고있는 조약은 UN의 조약 연구에서 언급 한 바와 같이 국제적 위상을 가지고 있습니다. ^{[26] [27]}

호주

호주 원주민 의 경우 , 유럽인에게 토지 소유권을 부여하는 원주민과 조약이 체결되지 않았으며, 대부분 테라 널리 우스 교리를 채택했습니다 ( 남호주 제외 ). 이 개념은 나중에에 의해 전복되었다 마보 V 퀸즐랜드 의 개념 확립, 호주에서 기본 제목을 식민지 이미이었다 후에도 기정 사실 .

빅토리아

2019년 12월 10 일 ^[28] 빅토리아 먼저 인민 회의는 에서 처음으로 만났다 상원 의 빅토리아의 의회 에서 멜버른 . 총회의 주요 목표는 빅토리아 정부 와 개별 빅토리아 원주민 사이에 개별 조약이 협상되는 규칙을 마련하는 것 입니다. 또한 원주민 그룹과 빅토리아 정부 간의 협상을 감독하고 공정성을 보장하는 독립적 인 조약 당국을 설립 할 것입니다. ^[29]

미국

1871 년 이전에 미국 정부는 정기적으로 아메리카 원주민과 조약을 맺었지만 1871 년 3 월 3 일 인도 세출 법 (ch. 120, 16 Stat. 563)에는 라이더 ( 25 USC  § 71 )가 첨부되어 인디언 국가 나 부족이 미국이 조약에 의해 계약 할 수있는 독립 국가, 부족 또는 권력으로 인정되지 않도록하는 대통령의 조약 체결. 연방 정부는 1871 년 이후 합의, 법령 및 행정 명령에 따라 인디언 부족과 유사한 계약 관계를 계속 제공했습니다. ^[30]

캐나다

캐나다의 식민지화는 유럽 정착민 과 지역 원주민 사이에 여러 조약이 체결되는 것을 보았습니다 . 역사적인 캐나다 조약은 상업, 동맹 및 영토의 세 가지 범주로 분류되는 경향이 있습니다. 상업 조약은 17 세기에 처음 등장했으며 유럽 모피 무역 회사와 현지 원주민 간의 합의였습니다 . 허드슨 베이 회사 , 지금은 북부 인 무슨에있는 영국 무역 회사 온타리오 ,이 기간 동안 수많은 상업 조약을 체결했다. 일반적으로 "평화, 우호 및 동맹의 조약"이라고하는 동맹 조약은 17 세기 후반부터 18 세기 초까지 등장했습니다. ^[31] 마지막으로 1760 년과 1923 년 사이에 토지 권을 규정하는 영토 조약이 체결되었습니다. ^[32] 1763 년 의 왕실 선언은 조약 체결 과정을 가속화하고 왕실에 퍼스트 네이션이 점유 한 많은 양의 토지에 대한 접근을 제공했습니다. ^[33] 크라운과 364 개의 퍼스트 네이션 은 캐나다 정부 가 인정하는 70 개의 조약에 서명 했으며 600,000 명 이상의 퍼스트 네이션 개인을 대표합니다. ^[33] 다음과 같은 협정은 :

• 평화와 중립 조약 (1701–1760)
• 평화와 우호 조약 (1725–1779)
• 어퍼 캐나다 토지 항복 및 윌리엄스 조약 (1764-1862 / 1923)
• 로빈슨 조약과 더글러스 조약 (1850-1854)
• 번호가 매겨진 조약 (1871–1921) ^[33]

조약 인식

"토착 국과 유럽 국가가 서로 접촉하기 전에 조약을 맺었음에도 불구하고"조약 "과 같은 개념을 정의한 전통, 신념 및 세계관이 극히 달랐다"는 증거가 있습니다. ^[34] 조약에 대한 원주민 이해 전통 문화와 가치를 기반으로합니다. 다른 국가 및 환경과의 건강하고 공평한 관계를 유지하는 것이 가장 중요합니다. ^[35] Nishnaabeg 국가와 Haudenosaunee Confederacy 간의 역사적인 조약 인 Gdoo-naaganinaa 는 First 국가는 조약에 접근합니다. 영어로 Our Dish 라고도하는 Gdoo-naaganinaa 하에서 이웃 국가는 서로 다른 국가 인 동안 동일한 생태계 또는 Dish 를 공유한다는 사실을 인정했습니다 . 환경 자원을 독점하지 않으면 서 다른 국가의 주권 을 방해 합니다. Gdoo-naaganigaa와 같은 원주민 협정, 지속적으로 유지되고 시간이 지남에 따라 갱신되어야하는 "살아있는 조약"으로 간주됩니다. ^[36] 캐나다 유럽 정착민들은 조약의 다른 인식을 가지고 있었다. 조약은 살아 있고 공평한 합의가 아니라 미래의 캐나다 법률 제정에 의존하게 될 법적 계약이었습니다. 시간이 지남에 따라 정착민들은 모든 조약 협정을 준수 할 필요가 없다고 생각했습니다. 역사적인 조약을 검토 한 결과, 유럽 정착민의 이해가 캐나다 조약에서 묘사되는 지배적 인 견해임을 보여줍니다. ^[34]

오늘의 조약

캐나다는 오늘날 현대 조약이라고하는 25 개의 추가 조약을 인정합니다. 이 조약은 89,000 명이 넘는 사람들을 포함하는 97 개의 원주민 그룹 간의 관계를 나타냅니다. ^[33] 조약은 (캐나다 정부에 의해 조직으로) 다음을 제공함으로써 캐나다 원주민 거점을 강화하는 수단이되었습니다

• 600,000km²의 토지 ( 매니토바의 거의 크기 ) 이상의 토착 소유
• 32 억 달러 이상의 자본 이전
• 전통적인 삶의 방식 보호
• 자원 개발 기회에 대한 접근
• 토지 및 자원 관리 결정에 참여
• 캐나다 토지 질량의 40 %에서 토지 권리에 대한 확실성
• 관련 자치권 및 정치적 인정 ^[33]

• 양자 조약
• 다자간 조약
• 평화 조약
• 우정 조약
• Foedus
• Jus tractatuum
• 정부 간 조직 목록
• 조약 목록
• Manrent (봉건 스코틀랜드 클랜 조약)
• 초 국가적 연합
• 조약 비준
• 조약 법에 관한 비엔나 협약

• 캐나다 정부 지부; 캐나다 원주민 및 북부 문제; 커뮤니케이션 (2008-11-03). "조약과 협정". www.rcaanc-cirnac.gc.ca . 2021 년 2 월 5 일에 확인 함.
• 군비 제한 회의 한국 선교부, 워싱턴 DC, 1921 ~ 1922. (1922). 군비 제한 회의에 대한 한국의 호소. 워싱턴 : 미국 정부 인쇄 국. OCLC  12923609
• Miller, James Rodger (2009-01-01). 콤팩트, 계약, 언약 : 캐나다 원주민 조약 체결 . 토론토 대학 출판부. ISBN  978-0-8020-9741-5
• Nicolson, Harold . (1936). 외교, 1 판. 옥스포드 : Oxford University Press. OCLC  502863836
• 세아, 다니엘. "아세안의 국제법 제정 관행에 관한 문제 : Chen Zhida에 대한 답변" 아시아 국제법 저널 (2015)
• Shaw, Malcolm Nathan . (1977). 국제법, 1 판. Sevenoaks, Kent : Hodder와 Stoughton. OCLC  637940121
• 심슨, Leanne (2008). "Gdoo-naaganinaa 돌보기 : 식민지 이전 Nishnaabeg 외교 및 조약 관계". Wicazo Sa 검토 . 23 (2) : 29–42. 도이 : 10.1353 / wic.0.0001. ISSN 1533-7901
• Timothy L. Meyer , "계약에서 입법으로 : 현대 국제법의 논리"14 Chicago Journal of International Law 559 (2014), https://ssrn.com/abstract=2378870 .

위키 낱말 사전에서 조약 의 사전 적 정의Wikisource의 조약 관련 작품

• 조약 및 기타 국제 문서 – 리소스
• 유엔 조약 수집
• 절차의 역사와 관련 문서 에 대한 조약에 예약에 연습 할 수있는 가이드 의 역사적인 아카이브 의 국제법의 유엔 시청각 도서관
• 유엔 국제법 시청각 도서관의 역사 기록 보관소 에있는 무력 충돌이 조약 에 미치는 영향 에 관한 조항에 관한 절차 역사 및 관련 문서
• ISEA 국제 에너지 조약
• 조약 에서 UCB 도서관 GovPubs
• 조약에 리소스 가이드 로부터 국제법의 미국 사회
• 조약 담당 상기 미국 국무부
• 조약 오피스 상기 유럽 연합 (EU)
• 평화 궁 도서관 – 연구 가이드